Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-37849/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Михина Артема Игоревича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Признать за Михиным Артемом Игоревичем право собственности на квартиру, общей площадью 39, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0150111:1761, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 26 октября 2019 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Михин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес признании права собственности на квартиру, в котором просил признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 39, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0150111:1761, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 26.10.2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.08.2013 N 1529 дядя истца фио являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, N 37, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:961, застройщик - ООО "СтройЛюкс". По указанному договору объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира N 2 общей площадью 43, 9 кв.м. (с учетом площади лоджии 3, 5 кв.м, рассчитанной с понижающим коэффициентом). Стоимость квартиры по договору фио уплачена полностью. В 2014 году жилой многоквартирный дом, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию. Акт приема-передачи указанной квартиры отсутствует. 18.05.2015 года жилое помещение поставлено на кадастровый учёт с номером 77:17:0150111:1761, присвоен адрес: адрес. 26.10.2019 года фио умер. Родители фио - фио и фио скончались 18.04.2013 года и 14.02.2012 года соответственно. На момент смерти фио в браке не состоял, детей не имел. Таким образом, наследников первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ не имеется. Наследником второй очереди фио, согласно ст. 1143 ГК РФ, мог бы являться его родной брат фио, который также умер 26.11.2016 года. Каких-либо завещательных распоряжений умершие не давали. В связи с вышеизложенным истец Михин А.И, являющийся сыном фио, согласно ст. 1146 ГК РФ наследует имущество фио по закону единолично. В течение установленного законом срока истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио, которой открыто наследственное дело N40/2020.

Кроме спорной квартиры, наследодатель, согласно свидетельству о праве собственности на землю N 7393 от 04.12.1992, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110501:370, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Московский", уч-к 115, в отношении которого истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и впоследствии 29.06.2020 года зарегистрировано право собственности N50:26:0110501:370-50/215/2020-1. После рассмотрения всех предоставленных документов, имеющихся у истца в отношении имущества, нотариус 02.07.2020 года подготовила постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине того, что за умершим фио квартира не была зарегистрирована в соответствии со ст. 8 ГК РФ. Истец указал, что он является единственным наследником умершего 26.10.2019 года фио, но ввиду несоблюдения требований регистрации недвижимости лишен возможности во внесудебном порядке через нотариуса зарегистрировать свои права в ЕГРН.

Истец Михин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус адрес нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 апреля 2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михина Артема Игоревича к Департаменту городского имущества о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закон отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, представителем истца фио по доверенности и ордеру адвокатом фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Михин А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по деловодам апелляционной жалобы.

Третье лицо нотариус адрес нотариального округа адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Нормы ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.08.2013 N 1529 дядя истца фио являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, N37, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150111:961, застройщик - ООО "СтройЛюкс".

По указанному договору объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира N2 общей площадью 43, 9 кв.м. (с учетом площади лоджии 3, 5 кв.м,. рассчитанной с понижающим коэффициентом).

Стоимость квартиры по договору фио уплачена полностью.

В 2014 году жилой многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию. Акт приема-передачи указанной квартиры отсутствует.

18.05.2015 года жилое помещение поставлено на кадастровый учет с номером 77:17:0150111:1761, присвоен адрес: адрес.

26.10.2019 года фио умер.

Родители фио - фио и фио умерли 18.04.2013 года и 14.02.2012 года соответственно.

На момент смерти фио в браке не состоял и детей не имел.

Таким образом, наследников первой очереди, определяемых ст. 1142 ГК РФ, не имеется.

Наследником второй очереди умершего фио, согласно ст.1143 ГК РФ мог бы являться его родной брат фио, который также умер 26.11.2016 года.

Каких-либо завещательных распоряжений умершие не давали. Таким образом, истец Михин А.И, являющийся сыном фио, согласно ст. 1146 ГК РФ наследует имущество фио по закону единолично.

В течение установленного законом срока истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио, которой открыто наследственное дело N40/2020. Кроме спорной квартиры, наследодатель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110501:370 по адресу: адрес, СНТ "Московский", уч-к 115, согласно свидетельству о праве собственности на землю N 7393 от 04.12.1992 года. В отношении данного земельного участка истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и впоследствии 29.06.2020 года зарегистрировано право собственности N50:26:0110501:370-50/215/2020-1.

После рассмотрения всех предоставленных документов, имеющихся у истца в отношении имущества, нотариус адрес нотариального округа адрес фио 02.07.2020 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку на фио спорная квартира не была зарегистрирована в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 1111, 1113, 1141, 1142, 1143, 1146, 1152 - 1154 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 39, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0150111:1761, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 26 октября 2019 года, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес, и исходил из того, что истец Михин А.И. является единственным наследником умершего фио, но по объективным причинам, ввиду несоблюдения требований регистрации недвижимости лишен возможности во внесудебном порядке через нотариуса зарегистрировать свои права в ЕГРН на спорную квартиру.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что право собственности в установленном порядке за наследодателем не зарегистрировано, следовательно, право собственности на спорное жилое помещение возникнуть не могло, бесспорных доказательств возникновения права на квартиру по адресу: адрес, материалы дела не содержат, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройЛюкс" исключено из указанного реестра 11 марта 2021 года.

Следовательно, ООО "СтройЛюкс" с момента исключения из единого государственного реестра юридических лиц утратило правоспособность, не может быть ответчиком в суде и исполнять обязанности по передаче в собственность дольщиков построенные по договорам долевого участия жилые помещения.

Учитывая, что правоспособность застройщика ООО "СтройЛюкс" прекращена, истец не может защитить свое нарушенное право путем требования от застройщика передачи квартиры в порядке, установленном пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, при этом в силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции письма "Мосгосстройнадзор" от 01.11.2022 года N3Г-2237/22-1, которое принято в качестве нового доказательства в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в отношении объекта "Трехэтажный двухсекционный многоквартирный дом", расположенный по адресу (строительный): адрес, Филимонковское, адрес, адрес/3в д. 41, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.06.2014 года NRU77246000-005714. В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 15.11.2022 года NКУВИ-001/2022-200696902, в реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества - 1 комнатная квартира N2, этаж N1, 43, 9 кв.м. (участник долевого строительства фио). Вышеуказанные письмо "Мосгосстройнадзор" от 01.11.2022 года и уведомление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 15.11.2022 года приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в 2014 году жилой многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, объект поставлен на кадастровый учет с номером 77:17:0150111:1761, в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права собственности, однако имеется запись в ЕГРН от 12.11.2013 года N77-77-11/031/2013-055 о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве N1529 от 27.08.2013 года, истец является наследником после смерти фио, умершего 26 октября 2019 года, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом Михиным Артемом Игоревичем права собственности на квартиру, общей площадью 39, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0150111:1761, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 26 октября 2019 года.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: