Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 33-3888/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с гражданским делом по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по гражданскому делу по иску фио Владимировны к Департаменту городского имущества адрес Правительства Москвы о признании незаконным отказа и обязании заключить договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес, а также по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Беловой Светлане Владимировне о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец по первоначальному иску Белова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании неправомерным отказа в заключении договора коммерческого найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор коммерческого найма в отношении жилого помещения - квартиры, площадью жилого помещения 42, 1 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м. расположенной по адресу: адрес адрес, копр.313, кв.139, мотивируя свои требования тем, что занимала указанную квартиру и была там зарегистрирована на законных основаниях, являясь членом семьи и супругой фио, с которым был заключён договор коммерческого найма на основании решения органов исполнительной власти адрес предоставления жилого помещения взамен утраченного. После смерти своего супруга фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес. Письмом от 31.01.2022 года NДГИ-ГР-630/22-1 об отказе в предоставлении жилого помещения в удовлетворении заявления в заключении договора было отказано.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2022 года иск удовлетворен.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении решения от 02 июня 2022 года не были разрешены исковые требования истца о признании незаконным отказа ДГИ адрес от 15.10.2021 года в заключении договора.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного указанное гражданское дело подлежит возвращению в Зеленоградский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио Владимировны к Департаменту городского имущества адрес Правительства Москвы о признании незаконным отказа и обязании заключить договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес, а также по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Беловой Светлане Владимировне о выселении снять с апелляционного рассмотрения и направить в Зеленоградский районный суд адрес для выполнения требований предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья: