Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38973/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.И, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-460/2022 по частной жалобе ЖСК "Зодчий-8" на определение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2022 г, которым постановлено:

Исковое заявление ЖСК "Зодчий-8" к... Ю.А, ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании стоимости причинённого ущерба оставить без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Зодчий-8" обратился в суд с иском к... Ю.А. о взыскании стоимости причинённого ущерба, ссылаясь на то, что 05.02.2021 г. ответчик, управляя автомобилем марки "Мitsubishi Outlander",.., совершил наезд на препятствие - электромеханический шлагбаум по адресу: адрес, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Повреждённое имущество принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, которые понесли расходы, связанные с ремонтом шлагбаума.

Протокольным определением Лефортовского районного суда адрес от 19.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку ответственность... Ю.А. на момент совершения ДТП была застрахована, о чём свидетельствует страховой полис серии ХХХ N 0078054745.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЖСК "Зодчий-8".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ЖСК "Зодчий-8", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией в порядке, предусмотренном п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между лицом, указанным в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в т.ч. - при несогласии такого лица с размером осуществлённой компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение 10-и календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора по указанному вопросу обращено внимание и в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Доказательств соблюдения такого порядка истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно применил положения абз.2 ст.222 ГПК РФ и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы ЖСК о том, что они не должны обращаться в страховую организацию, т.к. ущерб им причинил... Ю.А, противоречат требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Зодчий-8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи