Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-39115/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-4523/2021 по апелляционной жалобе Габисония Д.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Габисония Давида Юрьевича в пользу Анисимовой Оксаны Станиславовны задолженность по оплате аренды жилого помещения за период с октября 2019 года по 30.04.2021 года денежные средства в размере сумма, задолженность по оплате водоснабжения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 года по 07.06.2021 года в размере сумма, проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, задолженность по оплате водоснабжения в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

Анисимова О.С. обратилась в суд с иском к Габисония Д.Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату подачи иска - сумма (с 08.10.2019 по 07.06.2021) и за период с даты подачи иска по день фактической уплаты долга, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2018 между Анисимовой О.С. к Габисония Д.Ю. заключен договор найма жилого помещения N 1, по которому истец предоставила ответчику жилое помещение с имуществом по адресу: адрес. За пользование жилым помещением устанавливалась ежемесячная плата в размере сумма, ответчик должен был оплачивать потребление электроэнергии, потребление воды по водосчетчикам, услуги интернет-провайдера. 08.10.2020 стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, в котором ответчик признал наличие задолженности за пользование жилым помещением с 08.10.2019 по 08.10.2020 в размере сумма Ответчик производил погашение задолженности по арендной плате: 13.12.2020 в размере сумма, 22.03.2021 - сумма, 02.04.2021 - сумма 30.04.21021 договор был расторгнут по инициативе ответчика и составлен акт возврата квартиры. По состоянию на 30.04.2021 у ответчика сформировалась задолженность по договору: по оплате коммунальных платежей за услуги водоснабжения в размере сумма, за потребление электроэнергии в размере сумма, по арендной плате - сумма Сформировавшуюся задолженность ответчик отказался оплатить, направленную в его адрес досудебную претензию не удовлетворил.

Анисимова О.С. и представитель истца Жильцов А.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Габисония Д.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

19.10.2021 судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Габисония Д.Ю, ссылаясь, в том числе на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 06.10.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд не известил ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.10.2021.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Анисимова О.С. исковые требования уточнила в связи с частичным взысканием с ответчика задолженности в рамках исполнительного производства после вынесения решения судом первой инстанции, просила взыскать с Габисония Д.Ю. задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.11.2022 в размере сумма и за период с 03.11.2022 по дату фактической уплаты долга, судебные расходы в сумме сумма

В заседание судебной коллегии Анисимова О.С. и представитель истца Изотов Е.Н. явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель Габисония Д.Ю. адвокат Гуревич С.В. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования полагала необоснованными, представила письменные возражения на иск, согласно которым при заключении договора найма жилого помещения Анисимова О.С. гарантировала, что квартира не имеет никаких ограничений и не находится под спором. Однако 27.11.2019 в связи с наличием у истца долговых обязательств судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа наложил арест на все имущество, находящееся в жилом помещении, в том числе принадлежащее ответчику, назначив ответственным хранителем - Габисония Д.Ю. Таким образом, с 27.11.2019 Габисония Д.Ю. не мог освободить арендованное жилое помещение, и между Анисимовой О.С. и Габисония Д.Ю. было достигнуто устное соглашение о том, что Габисония не обращается с требованием оплаты вознаграждения за хранение, а Анисимова освобождает его от арендной платы на период рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимовой и Габисония вступило в законную силу 10.09.2020, и финансовые взаимоотношения сторон по арендной плате были возобновлены в сентябре 2020 года. Указанная в акте возврата имущества сумма задолженности по арендным платежам не соответствует действительности, доказательств наличия долга ответчика за водоснабжение и электроснабжение истцом не представлено, в деле отсутствуют доказательства фактической оплаты юридических услуг.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебной коллегией установлено, что 31.07.2018 между наймодателем Анисимовой О.С. и нанимателем Габисония Д.Ю. заключен договор N 1 найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставила ответчику жилое помещение с имуществом, описанным в приложении 1, расположенное по адресу: адрес, на период с 06.08.2018 по 06.07.2019. За пользование жилым помещением наниматель обязался вносить плату за наем в размере сумма, подлежащей оплате за 1 месяц вперед не позднее 6 числа каждого месяца, своевременно производить оплату международных и междугородних переговоров, интернета, а также потребление воды и электроэнергии по показаниям счетчиков. При подписании договора наниматель оплатил за найм квартиры за 2 месяца вперед сумма

08.04.2019 между Анисимовой О.С. и Габисония Д.Ю. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору найма, в соответствии с которым договор считается заключенным на новый срок - 11 месяцев на прежних условиях, если по окончании срока найма жилого помещения ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть.

08.10.2020 между Анисимовой О.С. и Габисония Д.Ю. подписано дополнительное соглашение N 2 к договору найма, в соответствии с которым срок найма жилого помещения определен до 08.08.2021, стороны провели сверку взаиморасчетов на 08.10.2020 (приложение N 2 к договору). Согласно акту сверки взаиморасчетов (приложение N 2) сумма задолженности за пользование жилым помещением с 08.10.2019 по 08.10.2020 составляет сумма, задолженность за потребленную электроэнергию с 08.10.2019 по 08.10.2020 составляет сумма, сумма задолженности за потребленное водоснабжение будет рассчитана на 01.11.2020 из фактического потребления на основании переданных показаний приборов учета.

30.04.2021 договор найма сторонами досрочно расторгнут, сторонами подписан акт возврата квартиры, в котором зафиксированы показания счетчиков холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии и определена задолженность на 30.04.2021 по коммунальным платежам в размере сумма, по электроэнергии в размере сумма, по аренде квартиры в размере сумма Габисония Д.Ю. в акте в графе "задолженность по аренде квартиры" указал, что не согласен с суммой задолженности.

20.05.2021 Анисимова О.С. направила Габисония Д.Ю. досудебную претензию о погашении задолженности по арендной плате, коммунальным платежам по водоснабжению и электроэнергии.

Согласно доводам иска, претензия о погашении задолженности ответчиком не была удовлетворена.

Анисимовой О.С. произведена оплата задолженности по коммунальным платежам за декабрь 2020 года в размере сумма, за январь 2021 года в размере сумма, за февраль 2021 года в размере сумма, за март 2021 года в размере сумма, за апрель 2021 года в размере сумма; оплата задолженности по электроэнергии за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.

В соответствии с приведенным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате водоснабжения (горячее, холодное, водоотведение, отопление) за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года составляет сумма, по оплате электроэнергии за период с 19.11.2020 по 22.04.2021 составляет сумма, по арендной плате с 08.10.2019 по 30.04.2021 - сумма

Согласно уточненному исковому заявлению, после вынесения судом первой инстанции решения о взыскании задолженности с ответчика в сумме сумма было возбуждено исполнительное производство N 18506/22/77032-ИП от 09.02.222, в рамках которого с ответчика были частично взысканы денежные средства в сумме сумма, задолженность ответчика составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2022 составляет сумма

Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анисимовой О.С. о взыскании с Габисония Д.Ю. задолженности по договору найма от 31.07.2018 по арендной плате и коммунальным платежам в сумме сумма, поскольку указанная сумма задолженности согласуется с условиями договора, факт погашения истцом задолженности по коммунальным платежам (водоснабжению, электроэнергии) подтверждается представленными квитанциями, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма и погашения задолженности в заявленном истцом размере.

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности по арендным платежам не соответствует действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.10.2020, в котором размер задолженности по арендной плате в сумме сумма ответчиком не оспаривался, в расчете задолженности по состоянию на 02.11.2022 истцом учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, а также взысканная с него задолженность в рамках исполнительного производства, доказательств погашения задолженности в ином размере Габисония Д.Ю. не представлено.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность о проживании в квартире без внесения арендной платы на период рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста с 27.11.2019 по 10.09.2020, не могут быть признаны состоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются дополнительными соглашениями к договору найма жилого помещения от 08.04.2019 и от 08.10.2020, которыми в договор найма жилого помещения вносились изменения только относительно срока действия договора и отсутствовали условия об освобождении Габисония Д.Ю. от внесения арендной платы за определенный период.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 08.10.2019 по 02.11.2022 в сумме сумма, а также за период с 03.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен и признан соответствующим положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывающем произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности.

В порядке ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально (договор об оказании юридических услуг N 23/21 от 17.05.2021, дополнительными соглашениями к договору от 01.07.2022, от 05.09.2022, платежными поручениями об оплате юридических услуг на сумму сумма, сумма, сумма), судебная коллегия признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом категории спора рассмотренного дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Анисимовой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Габисония Давида Юрьевича в пользу Анисимовой Оксаны Станиславовны задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с Габисония Давида Юрьевича в пользу Анисимовой Оксаны Станиславовны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: