Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3937/2023

Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю. N 33-3937/2023

город Москва 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8416/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ивашкину В*В*, Ивашкиной Е*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашкина А*В*, Ивашкиной С*В*, Ивашкиной А*Б* и Сафарова И*Б*, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, по апелляционным жалобам ответчиков Ивашкина В*В*, Ивашкиной Е*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашкина А*В*, Ивашкиной С*В*, Ивашкиной А*Б* и Сафарова И*Б*, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ивашкину В.В, Ивашкиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашкина А.В, Ивашкиной С.В, Ивашкиной А.Б. и Сафарова И.Б, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчики Ивашкин В.В, Ивашкина Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашкина А.В, Ивашкиной С.В, Ивашкиной А.Б. и Сафарова И.Б, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Ивашкина В.В, Ивашкиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашкина А.В, Ивашкиной С.В, Ивашкиной А.Б. и Сафарова И.Б, - Казимов Т.А. явился; апелляционные жалобы поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы - Лавренникова А.А. явилась; апелляционные жалобы не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ивашкин В.В, Ивашкина Е.В, несовершеннолетние Ивашкин А.В, Ивашкина С.В, Ивашкина А.Б. и Сафаров И.Б. занимали на условиях договора социального найма комнату, расположенную по адресу ***.

Собственником названной комнаты, жилой площадью 19, 9 кв.м, приведенной общей площадью 29, 42 кв.м, является город Москва.

Означенный многоквартирный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05 сентября 2022 года N *** семье Ивашкина В.В. по договору социального найма жилого помещения в составе семьи из 6-ти человек (он, Ивашкина Е.В, несовершеннолетние Ивашкин А.В, Ивашкина С.В, Ивашкина А.Б. и Сафаров И.Б.) предоставлена однокомнатная квартира по адресу ***, площадью жилого помещения 39, 8 кв.м, общей площадью 38, 2 кв.м, жилой площадью 20, 8 кв.м.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований и об обращении решения о выселении с переселением к немедленному исполнению.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации", исходил из того, что поскольку многоквартирный дом включен в программу реновации, постольку требования о выселении с ранее занимаемой жилой площади являются правомерными, на законе основаны и подлежат удовлетворению; предоставленное для переселения жилое помещение расположено в доме-новостройке и является равнозначным по отношению к освобождаемой комнате; предоставляемая квартира находится в том же административном округе города Москвы, количество комнат соответствует характеристикам ранее занимаемой площади; общая и жилая площадь предоставленной квартиры превышает общую и жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения; предоставляемая квартира отвечает стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы.

При этом, поскольку проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, а коммуникации подлежат отключению, в связи с чем складываются неблагоприятные условия проживания и имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, постольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения решения суда о выселении с переселением к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ), в том числе с учетом того, что продолжение проживания ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, а возможная задержка в сносе дома причиняет значительные убытки городу Москве, так как нарушает сроки реновации и отражается на исполнении договорных обязательств города Москвы.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, доводы апелляционных жалоб о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие ответчиков не могут быть приняты во внимание, так как из дела видно, что ответчики были извещены (л.д. 36-38, 40-42) о судебном заседании, в котором судом постановлено решение, с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по адресу, являющемуся их местом жительства по данным официального регистрационного учета (л.д. 17).

Неявка ответчиков на почту по почтовым уведомлениям для получения судебных извещений определяется их свободным субъективным усмотрением, в рамках которого они самостоятельно несут риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иные доводы апелляционных жалоб также отклоняются судебной коллегией с учетом того, что ответчики занимали жилое помещение, из которого они подлежат выселению, на условиях договора социального найма, а не на праве собственности, в связи с чем положения вышеуказанного закона, предусматривающие порядок заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, на спорные правоотношения не распространяются.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ивашкина В*В*, Ивашкиной Е*В*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивашкина А*В*, Ивашкиной С*В*, Ивашкиной А*Б* и Сафарова И*Б*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: