Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-3955/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года по иску Искандарян Ольги Джаваншировны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, которым исковые требования Искандарян О.Д. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Искандарян О.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру N 313, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 30 мая 2011 года. С целью приватизации указанной квартиры истец обратилась в Департамент городского имущества адрес, предоставив необходимый комплект документов, однако истцу было отказано в приватизации в связи с отсутствием справки о неучастистии в приватизации за период с 21.07.1991 по 14.01.1997 и непредставлением документального подтверждения регистрации по месту жительства на адрес за пределами территории адрес. Указанный отказ истец считает неправомерным, поскольку до 15 сентября 1997 года она являлась гражданкой Украины, в связи с чем в силу Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не могла принимать участие в приватизации недвижимого имущества на адрес, и просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Судом постановлено: исковые требования Искандарян Ольги Джаваншировны (СНИЛС 122-718-508 40) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН 1037739510423) о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности Искандарян Ольги Джаваншировны (СНИЛС 122-718-508 40) на квартиру N 313 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011010:2479, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Искандарян Ольги Джаваншировны (СНИЛС 122-718-508 40) в Единый государственный реестр недвижимости на вышеуказанное жилое помещение.

С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Искандарян О.Д. и её адвокат фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.18 Закона РФ от 28.11.1991 "О гражданстве Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Искандарян О.Д. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире N 313, расположенной по адресу: адрес.

30 ноября 2015 года между Департаментом городского имущества адрес и Искандарян О.Д. заключен договор социального найма жилого помещения N 5515-01-2010-0000179.1 в отношении спорной квартиры; в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселен муж - фио

25.12.2020 решением Нагатинского районного суда, вступившего в законную силу 29 января 2021 года фио объявлен умершим, о чем суду первой инстанции была представлена копия свидетельства о смерти (л.д.39).

Дополнительным соглашением от 27 марта 2021 года (N 5515-01-2010-0000179.1) к договору социального найма жилого помещения пункт 3 договора изложен в следующей редакции: в жилое помещение вселена наниматель Искандарян О.Д.

С целью приватизации указанной квартиры истец, начиная с 28 марта 2021 года, неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес для приватизации спорной квартиры, однако истцу было отказано в приватизации в связи с отсутствием справки о неучастистии истца в приватизации за период с 21.07.1991 по 14.01.1997 и непредставлением документального подтверждения регистрации по месту жительства на адрес за пределами территории адрес.

Между тем, с 25 октября 1996 года Искандарян О.Д. состояла в браке с гражданином РФ фио, к которому зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорную квартиру 14 января 1997 года.

Также судом первой инстанции было установлено, что Искандарян О.Д. является гражданкой Российской Федерации на основании п. "а" ст. 18 Закона ОФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 (заключение ГУВД адрес N 1/28345 от 15.09.1997), и до принятия гражданства РФ являлась гражданкой Украины, что подтверждено соответствующими справками ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Искандарян О.Д. не могла принимать участие в приватизации недвижимого имущества на адрес до 15 сентября 1997 года, поскольку не являлась гражданкой Российской Федерации.

Согласно справки Департамента городского имущества адрес от 29.11.2021, в Департаменте городского имущества адрес отсутствуют сведения об участии Искандарян О.Д. в приватизации жилого помещения в адрес до 31 января 1998 года.

Учитывая, что истец приняла гражданство РФ 15 сентября 1997 года, при этом на момент принятия гражданства РФ она имела постоянную регистрацию по адресу спорной квартиры, в отношении которой с истцом в 2015 году был заключен договор социального найма жилого помещения, который никем не оспаривался, не расторгнут и недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика в предоставлении истцу государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" на основании непредставления истцом информации о неучастии в приватизации в период с 21.07.1991 по 14.01.1997 и сведений о ее регистрации по месту жительства за тот же период является незаконным, поскольку правового значения указанные сведения для принятии решения о передаче истцу жилого помещения в порядке приватизации не имеют.

Судом первой инстанции было установлено, что Искандарян О.Д. свое право на приватизацию не использовала.

Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, пользуется жилым помещением на протяжении длительного периода времени, с ней был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения, истец несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги в установленном законом порядке, не приобретшей либо прекратившей право пользования жилым помещением не признана, то истец вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Разрешая спор по существу, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат информации, подтверждающей не участие истца в приватизации иного жилого помещения за период с 21.07.1991 по 14.01.1997, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела содержат выписку из домовой книги, из которой следует, что в период с 14.01.1997 по настоящее время истец зарегистрирована в жилом помещение, которое находится в собственности адрес. (л.д.70).

Таким образом, данная выписка подтверждает тот факт, что в период с 14.01.1997 по настоящее время истец участие в приватизации жилых помещений не принимала.

Также согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как следует из материалов дела, истец получила гражданство Российской Федерации 15 сентября 1997 года, соответственно, не могла участвовать в приватизации в период с 21.07.1991 по 14.01.1997.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи