Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3998/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Максимовских Н.Ю., фио

при помощнике судьи Барабиной М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Назаровой Е.С. по доверенности Емец А.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Назаровой Екатерины Сергеевны,... паспортные данные "Тропарево-Никулино" адрес код подразделения 772-039) в пользу Назарова Виктора Серафимовича,... паспортные данные) в порядке регресса сумма и государственную пошлину в размере сумма.

установила:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с Назаровой Екатерины Сергеевны в пользу Назарова Виктора Серафимовича в порядке регресса денежную сумму в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представителя Назаровой Е.С. по доверенности Емец А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения в части взысканной суммы в порядке регресса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между Назаровым В.С. и фио (до брака фио) были заключены договоры займа от 09.12.2004 на сумму сумма под 10% годовых на срок 6 лет и от 16.06.2005 года на сумму сумма под 10% годовых на срок 6 лет. Решением Измайловского районного суда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-937/2018, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, частично удовлетворены исковые требования фио к Назарову В.С, Назаровой Е.С. о возмещении ущерба, процентов, неустойки по договору займа. С Назарова В.С. и Назаровой Е.С. солидарно взысканы в пользу фио проценты за пользование займом по договору от 16 июня 2005 года в размере сумма и неустойка за нарушение срока возврата данной суммы за период с 17 декабря 2015 года по 13 февраля 2018 года в размере сумма, а всего сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

11 мая 2021 года между фио и фио заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент - фио уступает Цессионарию фио право требования (солидарно) по отношению к Назарову В.С, Назаровой Е.С, возникшие на основании договора от 16 июня 2005 года в размере сумма (из них неустойка за нарушение срока возврата долга за период с 17 декабря 2015 года по 13 февраля 2018 года - сумма, проценты за пользование займом в размере 22.055.610 руб. По условиям договора уступки права требования от 11 мая 2021 года, уступаемые права по данному договору переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в частности, к Цессионарию переходит: право требования неустойки за нарушение срока возврата долга за период с 17 декабря 2015 года по 13 февраля 2018 года с должника фио и должника Назаровой Е.С.; право требования процентов за пользование займом с должника фио и должника Назаровой Е.С.; другие права, которые мог бы осуществить Цедент по отношению к должникам.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 марта 2021 года по делу N А40-247608/2020-190-405Ф Назаров В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда адрес от 30 августа 2021 года по делу N А40-247608/2020-190-405Ф признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования фио в размере сумма - сумма процентов, сумма - неустойка.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 ноября 2021 года по делу N А40-247608/2020-190-405Ф производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) фио прекращено.

Сумма задолженности истца перед фио составляла сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма расходов по оплате госпошлины. Данная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 10.02.2020 года по делу N 2-895/2020.

11.11.2021 Назаровым Виктором Серафимовичем была погашена задолженность перед Хасиным фио полностью. Были переведены денежные средства в размере сумма

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что к Назарову В.С. исполнившему солидарную обязанность по уплате задолженности перешло право регрессного требования к солидарному должнику - Назаровой Е.С, взыскав сумму по регрессу в размере сумма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-937/2018, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, частично удовлетворены исковые требования фио к Назарову В.С, Назаровой Е.С. о возмещении ущерба, процентов, неустойки по договору займа. С Назарова В.С. и Назаровой Е.С. солидарно взысканы в пользу фио проценты за пользование займом по договору от 16 июня 2005 года в размере сумма и неустойка за нарушение срока возврата данной суммы за период с 17 декабря 2015 года по 13 февраля 2018 года в размере сумма, а всего сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

11.11.2021 Назаровым Виктором Серафимовичем была погашена задолженность перед Хасиным фио полностью. Были переведены денежные средства в размере сумма

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку решением Измайловского районного суда от 30 марта 2018 года с Назаровых Е.С, В.С. взысканы денежные средства в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства на день исполнения обязательств Назаровым В.С. по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Таким образом, по состоянию на 11 ноября 2021 года, курс доллара США составлял 70, 6950 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежные средства в порядке регресса в размере 10 849 208, 17 (306 930 х 70, 6950=21 698 416, 35/2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части разрешения требований о взыскании с суммы в порядке регресса, указав, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в порядке регресса в размере сумма

Оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года в части взысканного с Назаровой Е.С. суммы регрессных требований- изменить.

Взыскать с Назаровой Екатерины Сергеевны,... паспортные данные "Тропарево-Никулино" адрес код подразделения 772-039) в пользу Назарова Виктора Серафимовича,... паспортные данные) в порядке регресса сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи