Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-4008/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Сапронова С.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сапронова Сергея Николаевича (паспортные данные) к ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090) о взыскании неустойки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сапронов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 0070320 N 201726191/18-ТФ со сроком страхования с 23.09.2018 по 22.09.2019 с предметом страхования - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В период с 08.06.2019 по 10.06.2019 данный автомобиль истца был повреждён неизвестными лицами, ответчик признал указанный случай страховым, в связи с выбором истца формы страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, ответчик отремонтировал транспортное средство 06.12.2019.

Таким образом, как полагает истец, ответчик тем самым нарушил сроки оказания услуги потребителю.

В связи с чем, истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 11.07.2018 по 06.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в о размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма по Закону о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сапронов С.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Сапронов С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Сапронова С.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как постановлено п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам "Ущерб", "Ущерб+", за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда раз- мер ущерба (в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев), рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии "Пропорциональная выплата" ? от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), и Страховщиком в соответствии с подп. "б" п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, выплачивается:

п. 11.2.3.2. в случаях, предусмотренных подп. "б" п. 11.1.5 или подп. "г" п. 11.1.5, ? в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве:

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учетом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т. д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;

г) в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет Страховщик.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 0070320 N 201726191/18-ТФ со сроком страхования с 23.09.2018 по 22.09.2019 в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца по риску "Автокаско (Угон, Ущерб)", форма выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору Финансовой организации.

Страховая сумма по договору КАСКО составило сумма, страховая премия - сумма

В период с 08.06.2019 по 10.06.2019 в результате действий неустановленных лиц был причинен ущерб автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

11.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору, 23.06.2019 ответчику выдал направление на ремонт N 97750/19 на СТОА ГК Великан.

30.06.2019 ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт N 97750/19 на СТОА ООО "Техцентр на Дорожной".

02.07.2019 истец передал повреждённое транспортное средство на СТОА ООО "Техцентр на Дорожной", что подтверждается предварительным заказ-нарядом N 4154676, согласование работ по ремонту автомобиля завершено 19.07.2019.

27.08.2019 истец получил отремонтированное транспортное средство из СТОА, что подтверждается актом приема работ.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку последнее согласование скрытых повреждений было 19.07.2019, то согласно пп. б п. 11.2.3.2 Правил страхования срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений, последним днем срока для выдачи автомобиля из ремонта истцу - 02.09.2019. 27.08.2019 истец получил отремонтированное транспортное средство из СТОА, что подтверждается актом приема работ, подписанного истцом. Таким образом, ответчиком срок проведения восстановительного ремонта автомобиля истца не нарушен

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что последним днем когда ответчик должен был отдать автомобиль 12.07.2019, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела, последнее согласование скрытых повреждений было 19.07.2019, то согласно пп. б п. 11.2.3.2 Правил страхования срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений, последним днем срока для выдачи автомобиля из ремонта истцу - 02.09.2019. 27.08.2019 истец получил отремонтированное транспортное средство из СТОА, что подтверждается актом приема работ, подписанного истцом.

При указанных обстоятельствах, судом верно определен срок когда ответчиком истцу должен был передан автомобиль 02.09.2019.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапронова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: