Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-40109/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Агентство финансового контроля" по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ООО "АФК" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-5707/2015 с... о Алексея Викторовича в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ПННМСК8258/810/13 от 25 января 2013 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору N МТСК77044437/810/13 от 25 января 2013 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

ООО "Агентство финансового контроля" (далее ООО "АФК") 14 мая 2020 года обратилось (ШПИ 6039446078837) в Хамовнический районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако, согласно ответу Московского городского суда от 12 мая 2021 года, заявление не рассмотрено, не найдено, заявителю предложено повторно обратиться с аналогичным заявлением.

ООО "АФК" 02 июля 2021 года повторно обратилось в Хамовнический районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое содержало также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в рамках гражданского дела N 2-5707/2015.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Агентство финансового контроля" по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, так как исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Хамовническим районным судом адрес судом в рамках дела N 2-5707/2015 исполнительного листа окончено 01 ноября 2017 года, направленное в адрес суда 14 мая 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве не рассмотрено судом по независящим от заявителя причинам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2022 года определение Хамовнического районного суда адрес от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО "АФК" - без удовлетворения (л.д. 52-55).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2022 года отменено в связи с неправильным применением норм процессуального права, материал N 13-0532/2021 по заявлению ООО "Агентство финансового контроля" о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа направлен на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 октября 2022 года определение Хамовнического районного суда адрес от 12 октября 2021 года отменено в полном объеме, произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "Агентство финансового контроля", ИНН 7702814010, в отношении должника... о Алексея Викторовича по рассмотренному Хамовническим районным судом адрес гражданскому делу N 2-5707/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к... о Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При ознакомлении с содержанием апелляционного определения установлено, что судом не разрешен вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая заявление ООО "АФК" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, анализируя изложенное, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления, при этом исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указанный полагает вывод суда первой инстанции ошибочным, постановленным с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Так, ООО "АФК" 15 мая 2020 года направило в адрес Хамовнического районного суда адрес бандероль весом сумма, которая получена адресатом 19 мая 2020 года. Московским городским судом по результатам проведенной проверки установлено, что заявления ООО "АФК" о процессуальном правопреемстве, указанные в таблице (приложение N 1 к обращению), при поступлении в адрес суда переданы в производство судье фио, полномочия которой прекращены в декабре 2020 года, заявления не рассмотрены и не найдены; заявителю для скорейшего рассмотрения рекомендовано повторно направить в адрес суда недостающие заявления и приложенные к ним документы.

Согласно представленному ООО "АФК" постановлению от 01 ноября 2017 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и адрес УФССП России по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 12 июля 2016 года N 9259/16/62012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 001843709, выданного 26 мая 2016 года Хамовническим районным судом адрес по делу N 2-5707/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника... о Алексея Викторовича, паспортные данные, вынес постановление об окончании производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного по делу N 2-5707/2015 исполнительного листа, окончено 01 ноября 2017 года, заявитель до истечения трехлетнего срока с момента его окончания - 19 мая 2020 года - направил в адрес суда заявление о процессуальном правопреемстве, которое не было рассмотрено по независящим от цедента причинам. Сообщение Московского городского суда по факту служебной проверки с рекомендацией ООО "АФК" повторно направить в адрес Хамовнического районного суда адрес заявление о процессуальном правопреемстве, датировано 12 мая 2021 года. Повторное заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 2-5707/2015 направлено ООО "АФК" в адрес суда в июне 2021 года, то есть в разумные сроки. Одновременно ООО "АФК" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного заявление ООО "АФК" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5707/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к... о Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО "АФК" срок предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5707/2015 по иску ПАО "МТС-Банк" к... о Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья: