Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-40384/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-146/2021 по апелляционной жалобе истца Мокринского С.В. на решение Перовского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Мокринского Сергея Владимировича к фио фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое Мокринским Сергеем Владимировичем и Навсардян фио имущество следующим образом.

Признать за Мокринским Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, на уч. 3.

Признать за фио фио право собственности на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, на уч. 3.

Признать за Мокринским Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, уч. 3, кадастровый номер: 50:22:0060301:26.

Признать за фио фио право собственности на 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, уч. 3, кадастровый номер: 50:22:0060301:26.

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

Взыскать с Мокринского Сергея Владимировича в пользу фио фио стоимость автомобиля марка автомобиля туарег в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу Мокринского Сергея Владимировича денежные средства по кредиту в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу Мокринского Сергея Владимировича компенсацию за долю в обществе в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес В. обратился в суд с иском к Навасардян А.Р. о разделе совместно нажитого имущества, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил разделить совместно нажитое имущество с определением супружеской доли Мокринского С.В. в размере ? доли и Навасардян А.Р. в размере ? доли; признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 211, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. адрес, адрес, участок 3, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма; прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. адрес, адрес, участок 3, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за долю земельного участка в размере сумма; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за транспортное средство марка автомобиля туарег в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца остаток долга по кредитному договору с ПАО "Банк Уралсиб" по состоянию на 01.01.2018 в размере сумма; компенсацию за долю ООО "Магия улыбки" в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09 сентября 2009 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Фактически семейные отношения прекращены с 15 февраля 2019 года, после указанной даты совместного хозяйства истец и ответчик не вели. Брачный договор, устанавливающий иной, по сравнению с законным, правовой режим совместно нажитого имущества, истец и ответчик не заключали. В период брака по договору купли-продажи от 04 сентября 2014 года на имя ответчика был приобретен земельный участок площадью 1329, 0 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060301:26 (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: адрес, д. адрес, адрес, участок 3, рыночная стоимость которого, согласно отчета N 7703 об оценке рыночной стоимости загородной недвижимости от 02.03.2020 года, составленного ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", составляет сумма. В 2017 году за счет личных денежных средств истца на участке был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 211, 6 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, рыночная стоимость которого, согласно отчета об оценке, составляет сумма. Дом не обладает признаками самовольной постройки. 04 мая 2017 года на имя истца с ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N 9206-N83/00441 на сумму сумма, стоимостью кредита сумма, породивший денежное обязательство семьи Мокринских в размере сумма, из которых, по состоянию на дату прекращения брака (15 февраля 2019 года) выплачено сумма; после прекращения брака, а именно: с 13 марта 2019 года по 11 марта 2020 года, истцом, за счет личных денежных средств, было выплачено сумма общего долга по кредиту в счет его погашения, оплаты учтенных процентов и оплаты начисленных срочных процентов; по состоянию на 11 марта 2020 года остаток общего долга по кредиту составил сумма.

Кроме того, в период брака по договору N ОФЛ0000919 купли-продажи товара от 17 мая 2014 года на имя истца был приобретен автомобиль "VOLKS WAGEN TOUAREG" (2014 года выпуска, черного цвета), идентификационный номер (VIN) и номер кузова: XW8ZZZ7PZEG006930, номер двигателя СМТ 015525, стоимостью сумма, из которых: сумма было выручено по договору N ФЛ00002308 купли-продажи автомототранспортного средства от 15 мая 2014 года за проданный автомобиль марка автомобиля (2009 года выпуска, черного цвета), идентификационный номер (VIN) и номер кузова: 4S4WXFLU59S025580, номер двигателя EZ36 U3 04623; сумма было получено от ООО "Фольксваген банк РУС" по кредитному договору N 0074770/1 от 19 мая 2014 года, заключенному на основании заявления-оферты от 18 мая 2014 года на получение кредита для приобретения автомобиля N 0074770/1; сумма было оплачено наличными денежными средствами. Согласно справке (исх. N 83104-ПП от 18 мая 2017 года), выданной ООО "Фольксваген Банк РУС", обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме 17 мая 2017 года, после чего по договору купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2018 года автомобиль был продан за сумма. По состоянию на дату обращения ответчика к истцу с иском о расторжении брака (12 декабря 2018 года), а также по состоянию на дату прекращения брака (15 февраля 2019 года) и на дату обращения с настоящим исковым заявлением, автомобиля как объекта права совместной собственности супругов не имелось и не имеется, поэтому к разделу по правилам семейного законодательства РФ он не предъявлен. По договору N 42305.840.4.4000.0050574, заключенному истцом с ПАО "Сбербанк России" 11 сентября 2015 года, на указанный лицевой счет был внесен вклад "Управляй" сроком 06 месяцев 01 день в размере, эквивалентном сумма, которые являлись личными денежными средствами истца.

Согласно выписке о состоянии вклада, выданной подразделением N 9040/01224 ПАО "Сбербанк России", 13 марта 2016 года вклад был закрыт с выплатой личного остатка истца - сумма. Кроме того, 03.12.2020 ответчик передала ООО "Магия улыбки" приобретенную 20.11.2017 долю участия в размере 25% уставного капитала Общества, следовательно, по мнению истца, имущество Общества, эквивалентное 25% и доходы за период с 20.11.2017 по 01.01.2018, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.

Истец Мокринский С.В, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчика Навасардян А.Р, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

05.08.2021 Перовским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мокринский С.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 гражданское дело возвращено в Перовский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не разрешены требования о разделе доходов от участия в ООО "Магия улыбки", полученного в период с 20.11.2017 по 01.01.2018.

Согласно справке председателя Перовского районного суда адрес, разрешить вопрос о вынесении дополнительного решения по делу не представляется возможным, поскольку судья фио с 04.10.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, гражданское дело повторно направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мокринский С.В. и его представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Навасардян А.Р. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, решение суда просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что судом первой инстанции не разрешены требования о разделе доходов от участия в ООО "Магия улыбки", полученного в период с 20.11.2017 по 01.01.2018, а объективная возможность их разрешения судом первой инстанции отсутствует, что следует из вышеуказанной справки председателя Перовского районного суда адрес, решение суда от 05.08.2021 подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по вышеуказанному основанию, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

При разрешении спора по существу судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 ст. 34 адрес кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2009 года между сторонами зарегистрирован брак.

Фактически семейные отношения прекращены с 15 февраля 2019 года, после указанной даты совместного хозяйства истец и ответчик не вели.

Брачный договор, устанавливающий иной, по сравнению с законным, правовой режим совместно нажитого имущества, стороны не заключали.

Решением мирового судьи судебного участка N 119 адрес, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон следует, что в период брака по договору купли-продажи от 04 сентября 2014 года на имя ответчика был приобретен земельный участок площадью 1329, 0 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060301:26 (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: адрес, д. адрес, адрес, участок 3, рыночная стоимость которого, согласно отчета N 7703 об оценке рыночной стоимости загородной недвижимости от 02.03.2020 года, составленного ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", составляет сумма.

Истец указывает, что в 2017 году за счет его личных денежных средств на участке был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 211, 6 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, рыночная стоимость которого, согласно отчета об оценке, составляет сумма.

Дом не обладает признаками самовольной постройки.

04 мая 2017 года на имя истца с ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N 9206-N83/00441 на сумму сумма, стоимостью кредита сумма, породивший денежное обязательство семьи Мокринских в размере сумма, из которых, по состоянию на дату прекращения брака (15 февраля 2019 года) выплачено сумма; после прекращения брака, а именно: с 13 марта 2019 года по 11 марта 2020 года, истцом, за счет личных денежных средств, было выплачено сумма общего долга по кредиту в счет его погашения, оплаты учтенных процентов и оплаты начисленных срочных процентов; по состоянию на 11 марта 2020 года остаток общего долга по кредиту составил сумма.

Кроме того, в период брака по договору N ОФЛ0000919 купли-продажи товара от 17 мая 2014 года на имя истца был приобретен автомобиль "VOLKS WAGEN TOUAREG" (2014 года выпуска, черного цвета), идентификационный номер (VIN) и номер кузова: XW8ZZZ7PZEG006930, номер двигателя СМТ 015525, стоимостью сумма, из которых: сумма было выручено по договору N ФЛ00002308 купли-продажи автомототранспортного средства от 15 мая 2014 года за проданный автомобиль марка автомобиля (2009 года выпуска, черного цвета), идентификационный номер (VIN) и номер кузова: 4S4WXFLU59S025580, номер двигателя EZ36 U3 04623; сумма было получено от ООО "Фольксваген банк РУС" по кредитному договору N 0074770/1 от 19 мая 2014 года, заключенному на основании заявления-оферты от 18 мая 2014 года на получение кредита для приобретения автомобиля N 0074770/1; сумма было оплачено наличными денежными средствами. Согласно справке (исх. N 83104-ПП от 18 мая 2017 года), выданной ООО "Фольксваген Банк РУС", обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме 17 мая 2017 года, после чего по договору купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2018 года автомобиль был продан за сумма.

По состоянию на дату обращения ответчика к истцу с иском о расторжении брака (12 декабря 2018 года), а также по состоянию на дату прекращения брака (15 февраля 2019 года) и на дату обращения с настоящим исковым заявлением, автомобиля, как объекта права совместной собственности супругов, не имелось и не имеется, поэтому к разделу по правилам семейного законодательства РФ он не предъявлен.

По договору N 42305.840.4.4000.0050574, заключенному истцом с ПАО "Сбербанк России" 11 сентября 2015 года, на указанный лицевой счет был внесен вклад "Управляй" сроком 06 месяцев 01 день в размере, эквивалентном сумма, которые являлись личными денежными средствами истца.

Согласно выписке о состоянии вклада, выданной подразделением N 9040/01224 ПАО "Сбербанк России", 13 марта 2016 года вклад был закрыт с выплатой личного остатка истца - сумма.

Кроме того, в период брака ответчик являлась учредителем ООО "Магия улыбки".

03.12.2020 ответчик передала ООО "Магия улыбки" приобретенную 20.11.2017 долю участия в размере 25% уставного капитала Общества, без соглашения с истцом.

Разрешая по существу требования истца в части определения долей в совместно нажитом имуществе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, уч. 3 и возведенный на его территории дом, является совместно нажитым имуществом, следовательно, подлежит разделу в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

Судебная коллегия отмечает, что согласно заключению эксперта ООО "Графо" N С200999-3/41/42, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость спорного двухэтажного дома и земельного участка составляет сумма

При этом технический раздел дома и земельного участка возможен.

Следовательно, раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ? доле для пользования сторон, не противоречит действующему законодательству и не нарушит права сторон.

Разрешая требования истца в части раздела транспортного средства, судебная коллегия, приняв во внимание, что транспортное средство, приобретённое в период брака, зарегистрировано за истцом, находится в его пользовании, ответчик в транспортном средстве не нуждается, следовательно, указанное транспортное средство подлежит оставлению за истцом, с выплатой ответчику соответствующей денежной компенсации.

Поскольку фактическая стоимость транспортного средства сторонами не оспаривается, судебная коллегия полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за ? долю транспортного средства в размере сумма

Также суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере сумма, поскольку данный кредитный договор заключен между истцом и банком в период брачных отношений для приобретения совместно нажитого имущества, следовательно, являются совместными обязательствами сторон.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за долю в ООО "Магия улыбки", судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик произвела отчуждение принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в период брака, указанный доход является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Учитывая, что размер уставного капитала Общества составляет сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 05 августа 2021 года - отменить.

Исковые требования фио к фио фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое Мокринским Сергеем Владимировичем и Навсардян фио имущество следующим образом.

Признать за Мокринским Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, на уч. 3.

Признать за фио фио право собственности на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, на уч. 3.

Признать за Мокринским Сергеем Владимировичем право собственности на 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, уч. 3, кадастровый номер: 50:22:0060301:26.

Признать за фио фио право собственности на 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: адрес, д.п Красково, адрес, уч. 3, кадастровый номер: 50:22:0060301:26.

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.

Взыскать с Мокринского Сергея Владимировича в пользу фио фио стоимость автомобиля марка автомобиля туарег в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу Мокринского Сергея Владимировича денежные средства по кредиту в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу Мокринского Сергея Владимировича компенсацию за долю в ООО "Магия улыбки" в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: