Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-4068/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Макушненко В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО ПО "Космос" на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления АО ПО "Космос" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N2-943/2022 - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года исковые требования Поздняковой С.В. и в интересах несовершеннолетней Поздняковой М.С. к АО ПО "Космос", АО "СК Гайде" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

05.07.2022г. АО ПО "Космос" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 11.07.2022 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.08.2022 г. устранить указанные судом недостатки.

Определением суда от 02 сентября 2022 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, об отмене указанного определения просит ответчик по доводам частной жалобы.

06.09.2022 ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, а также квитанция об отправке жалобы.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит АО ПО "Космос", в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику, суд первой инстанции, руководствуясь исходил из того, что уважительных причин пропуска срока ответчиком суду не представлено, с учетом возврата апелляционной жалобы ответчику определением от 02.09.2022г.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия судом решения, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что сведений о вручении определения без движения от 11.07.2022 ответчику в материалах дела нет, копию решения и определения от 11.07.2022 ответчик получил 05.09.2022, в связи с чем был лишен возможности своевременно исправитель недостатки поданной предварительной жалобы для обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд должен был принимать во внимание, что, не получив определение без движения и копию решения суда, ответчик фактически был лишен доступа к правосудию.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции от 10 ноября 2022 года об отказе АО ПО "Космос" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2022 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года отменить.

Восстановить АО ПО "Космос" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N2-942/2022 по иску Позняковой С.В. и в интересах несовершеннолетней Поздняковой М.С. к АО ПО "Космос", АО "СК Гайде" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Судья: