Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4111/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-7189/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-4111/2023

УИД 77RS0007-02-2022-017911-85

24 января 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после допущенных нарушений",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к ответчику Микляеву Д.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 19 октября 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Направление вышеуказанного определения истцу подтверждается почтовым отчетом с номером 12771774643568.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец ООО "Яндекс.Драйв" по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 19 сентября 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и исходил из того, что в исковом заявлении указаны неполные данные, установленные пунктами 2, 3 ст. 131 ГПК РФ, а также не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного акта, на который ссылается истец.

18 октября 2022 года от истца поступило ходатайство, в котором он просил принять исковое заявление к производству, приложив кассовый чек и опись вложений об отправке заявления о выдаче копии судебного акта, и указав, что после получения ответа мирового судьи приобщит его к материалам дела.

Определением от 21 октября 2022 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление, указав, что недостатки искового заявления, отмеченные в определении суда от 19 сентября 2022 года, в указанный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как следует из искового заявления, истцом указаны следующие сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество; паспортные данные место регистрации; серия, номер и дата выдачи паспорта, а также серия и номер водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу надлежащим образом заверенную копию судебного акта.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос об истребовании доказательств не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: