Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-41278/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1868/2022 по апелляционной жалобе Сениной О.К. на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Сенина Дмитрия Анатольевича, Сениной Ольги Константиновны, Сениной Евы Дмитриевны, Сениной Ангелины Дмитриевны, Сенина Артемия Дмитриевича квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Сенина Дмитрия Анатольевича, Сенину Ольгу Константиновну, Сенину Еву Дмитриевну, Сенину Ангелину Дмитриевну, Сенина Артемия Дмитриевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Сенина Дмитрия Анатольевича, Сениной Ольги Константиновны, Сениной Евы Дмитриевны, Сениной Ангелины Дмитриевны, Сенина Артемия Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: адрес

Взыскать солидарно с Сениной Ольги Константиновны, Сенина Дмитрия Анатольевича в случае неисполнения решения суда сумму в размере сумма в пользу ТУ Росимущества адрес за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущество адрес обратилось в суд с иском к Сенину Д.А, Сениной О.К, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сениной Е.Д, Сениной А.Д, Сенина А.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; прекращении права пользования указанным жилым посещением и снятии с регистрационного учета; обязании ответчиков передать квартиру в освобожденном виде по акту приема-передачи; взыскании солидарно с ответчиков в случае неисполнения решения суда сумму в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2019 года удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ответчикам, в том числе Сенину Д.А, Сениной О.К. об обращении в доход государства имущества, в том числе квартиры с кадастровым номером 77:06:0002012:2075, расположенной по адресу: адрес. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение об обращении данной квартиры в доход государства. ТУ Росимущества адрес приняло квартиру и оформило на нее право собственности 24.09.2021. По имеющимся данным, в квартире проживают Сенин Д.А, Сенина О.К, Сенина Е.Д, Сенина А.Д, Сенин А.Д, которые подлежат выселению в связи с переходом права собственности к Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Сенин Д.А, Сенина О.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства повесткой, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, Сенина О.К. обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Сенина О.К, действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей Сениной Е.Д, Сениной А.Д, Сенина А.Д, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указав, что ключи от квартиры находятся у Сениной О.К, которая фактически в квартире не проживает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сенина О.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сениной О.К. по ордеру адвоката фио и представителя ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио, а также заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-986/2019 удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Сенину Д.А, Сениной О.К, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО "АПАРТС" об обращении в доход государства имущества, взыскании денежных средств. В числе имущества, на которое было обращено взыскание также имелась квартира с кадастровым номером 77:06:0002012:2075, расположенная по адресу: адрес, ранее находившаяся в составе долевой собственности супругов фио и Сениной О.К. (у каждого по ? доле).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 января 2021 года решение от 11 марта 2019 года отменено в части, в указанной части постановлено решение, в том числе об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 77:06:0002012:2075, расположенной по адресу: адрес.

ТУ Росимущества адрес приняло квартиру, на спорную квартиру по адресу: адрес, 24.09.2021 на нее зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304, 288 ГК РФ, оценил представленные по делу доказательства и учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: адрес перешло к Российской Федерации, ответчики не представили доказательств наличия соглашения с собственником о праве пользования жилым помещением, а также иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, пришел к выводу о том, что право пользования фио, Сениной О.К, Сениной Е.Д, Сениной А.Д, Сенина А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Установив, что в ходе исполнительного производства спорная квартира по акту передана истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче квартиры истцу по акту.

С учетом положений п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006, суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия фио, Сениной О.К, Сениной Е.Д, Сениной А.Д, Сенина А.Д. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Отклоняя доводы ответчика о том, что она и ее несовершеннолетние дети в квартире не проживают, суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для отклонения иска о выселении, поскольку в силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Ответчиками суду не представлено доказательств освобождения Сениной О.К. квартиры от нее и ее имущества.

При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что ключи от квартиры остались у Сениной О.К, каким-либо образом ключи истцу не передавались, иных способов приступить к непосредственному исполнению правомочий собственника в части владения и пользования квартирой, иных способов защиты права истца законом не предусмотрено.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчиков Сениной О.К, Сенина А.Д. в пользу истца на случай неисполнения ими решения суда денежную сумму в размере сумма в день, начиная с момента вступления решения в законную силу. Оснований для установления указанного истцом размера судебной неустойки суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Сенин Д.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, - не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения ввиду их несостоятельности.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сенину Д.А. судебная повестка на заседание 28.03.2022 была направлена заблаговременно: 04.03.2022 в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства: адрес, Винокурова, д. 6, кв. 45. Согласно отчету об отправке исходящей корреспонденции, повестка прибыла в место вручения 09.03.2022, не была вручена адресату и возвращена отправителю за истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил надлежащим образом, однако в судебное заседание ответчик не явился, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия искового заявления с приложениями, - судебная коллегия также находит необоснованным. То обстоятельство, что ответчик не получал адресованные ему исковое заявление и приложения к нему, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не назначил ответчику Сенину Д.А. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного по известному суду месту жительства: адрес, Винокурова, д. 6, кв. 45.

Таким образом, доводы заявителя направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Сениной О.К. о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований о выселении из жилого помещения, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, вещей не имеют, требований о выселении от истца не получали - судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе Сенина О.К. указывает, что требования о взыскании штрафных санкций незаконны.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчикам срок для исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере сумма в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд счел возможным взыскать с ответчиков Сениной О.К, Сенина А.Д. в пользу истца на случай неисполнения ими решения суда денежную сумму в размере сумма в день, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Присужденную судом неустойку судебная коллегия полагает необходимым снизить, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до сумма в день.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда или нуждались бы в дополнительной проверке, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не получили надлежащей оценки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2022 года изменить в части размера и порядка взыскания суммы за неисполнение решения суда, снизив суммы взыскания до сумма в день с каждого ответчика.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сениной О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: