Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41596/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым определено:

В удовлетворении заявления... фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.09.2021г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску... О.В. к Федеральному профсоюзу Авиационных диспетчеров России о признании недействительным решений, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.09.2021 прекращено производство по гражданскому делу N 2-6236/21 по иску... О.В. к Федеральному профсоюзу Авиационных диспетчеров России о признании недействительным решений по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда,... О.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене вышеназванного определения, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит истец... О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая... у О.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что... ым О.В. не приведены в заявлении уважительные причины пропуска им процессуального срока на подачу частной жалобы, указанную в заявлении причину пропуска такого срока суд посчитал неуважительной, указав, что копия определения была направлена заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, заявитель не был лишен возможности своевременно следить за поступающей в его адрес корреспонденцией по месту регистрации, также, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела и/или получить копию определения суда ранее, с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела... О.В. обратился лишь 14.01.2022 г.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии определения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 сентября 2021 года, в этот день было вынесено определение суда о прекращении производства по делу, при оглашении которого... О.В. не присутствовал (л.д.269). При этом в материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении копии определения сторонам без указания адресов, на котором ручкой неразборчиво дописаны почтовые идентификаторы (12771765371753, 12771765371774) (л.д.271). Однако отследить почтовые отправления с указанными идентификаторами не представляется возможным, сведения об отправке данных писем на сайте "Почта России" отсутствуют, в материалах дела отчетов об отслеживании данных писем также не содержится. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что... у О.В. была направлена копия определения суда о прекращении производства по делу от 21.09.2021.

Как следует из частной жалобы, с копией определения суда... О.В. ознакомился только 24.11.2021 после того, как текст определения появился в личном кабинете на сайте Савеловского районного суда г. Москвы, и 26.11.2021 обратился с частной жалобой. Кроме того, из материалов дела следует, что... О.В. неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде, в связи с чем, оснований полагать, вопреки доводам суда, что... О.В. не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, не имеется.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска срока... ым О.В. на подачу частной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить... у О.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить... у О.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года.

Судья