Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4160/2023

судья суда первой инстанции Александренко И.М.

гражданское дело суда первой инстанции 2-1116/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-4160/23

77RS0006-02-2021-008860-18

город Москва 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней истцов Пишук Е.Д, Манаконовой В.И. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления истцов об исправлении описок в решении судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1116/22 по иску Пишук Е* Д*, Манаконовой В* И* к ЖСК "Маяк-8" о предоставлении для ознакомления оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений",

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования Пишук Е.Д, Манаконовой В.И. к ЖСК "Маяк-8" о предоставлении для ознакомления оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений.

Истцы Пишук Е.Д, Манаконова В.И. обратились в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят и стцы Пишук Е.Д, Манаконова В.И. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, п осле объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования Пишук Е.Д, Манаконовой В.И. к ЖСК "Маяк-8" о предоставлении для ознакомления оригиналов протоколов общих собраний собственников помещений.

Разрешая заявление истцов об исправлении описок в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные судом в решении формулировки требований не являются описками.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о неясности и неточности решения суда от 20 мая 2022 года, не свидетельствуют о наличии в решении суда описок, и основанием к отмене определения суда не являются.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней сводятся к формальному несогласию с обжалуемым определением суда, и выводов суда не опровергают.

При рассмотрении заявления об исправлении описок не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе и дополнениях к ней их обоснованность заявителями не опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы и дополнений к ней не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истцов Пишук Е.Д, Манаконовой В.И. - без удовлетворения.

Судья