Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-41902/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ховрина И.Я. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Признать за Ховриным И.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти Х.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве.

установила:

Истец Ховрин И.Я. обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о прекращении права собственности РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, и признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Х. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: АДРЕС. Наследником Х. являются его родители истец Ховрин И.Я. и мать Х, которая отказалась от наследства в пользу истца. В ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы А. Спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было передано наследодателю по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения N... ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии МЧС России данная квартира была предоставлена наследодателю в собственность бесплатно, однако документально переход права собственности к Х. не был оформлен.

Истец Ховрин И.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лебедевой И.В, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Демурчиева О.М. и Дагутина О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, просит представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ховрина И.Я. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права собственности в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ховрина И.Я. по доверенности Музыченко С.А, представителя ответчика Демурчиеву О.М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу: АДРЕС.

Наследниками Х. являются его родители истец Ховрин И.Я. и мать Х, которая отказалась от наследства в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы АА. было открыто наследственное дело N...

Спорное жилое помещение было передано наследодателю по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения N... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана нанимателю Х. в пользование.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была предоставлена наследодателю Х. в собственность бесплатно.

Вместе с тем, документально переход права собственности к Х. не был оформлен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является Российская Федерация.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт передачи Х. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в собственность бесплатно, суд, руководствуясь п.1 ст.2, ст.ст.9, 12, 16, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч.2 ст.218, ст.ст.1110, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и признании права собственности на него за Ховриным И.Я. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является факт подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми для этого документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

На стадии апелляционного рассмотрения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в целях правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, к материалам дела приобщено заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФКУ "Управления капитального строительства МЧС России", в котором Х. просил разрешить ему оформить спорное жилое помещение в собственность, ссылаясь на ранее состоявшееся решение, оформленное протоколом заседания комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему спорной квартиры в собственность бесплатно. Данное заявление поступило в ФКУ "Управления капитального строительства МЧС России" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за N...

ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" обращение Х. по вопросу перехода права собственности на спорное жилое помещение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ, также приобщенный к материалам дела на основании ст.327.1 ГПК РФ, согласно которому в связи с нарушением обязательств, принятых на себя застройщиком ООО "... ", право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МЧС России на спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС, не зарегистрированы, в связи с чем ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МЧС России и до разрешения указанного спора передача Х. спорной квартиры не представляется возможным.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что Х. не обращался в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N... на ООО "... " возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности Российской Федерации по государственному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" на недвижимое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является Российская Федерация.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтвержден факт подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, которое не было им отозвано, то спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец своевременно в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя - сына Х, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: АДРЕС. и признании за Ховриным И.Я. права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти Х.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи