Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-42171/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судьей Тюриной Е.П., Зениной Л.С., рассмотрев заявление истца Горохова Олега Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

19.04.2022 Лефортовским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2105/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Горохова О.А. к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022 решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горохова О.А. - без удовлетворения.

27.12.2022 Горохов О.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 24.10.2022, в котором излагает доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит исследовать содержание апелляционного определения и проверить доводы заявителя, не нашедшие своего отражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции 20.01.2023, изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, при этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, оснований для удовлетворения заявления Горохова О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022 не имеется, поскольку указанным судебным актом решение суда первой инстанции не было отменено с вынесением нового решения либо изменено, а, следовательно, в силу действующего законодательства, апелляционное определение не подлежит разъяснению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Горохова О.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: