Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-42195/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело N2-1766/2021 по апелляционной жалобе фио, Игониной И.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

Освободить имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, кадастровый N 77:09:0003014:1123 и принадлежащую ООО УК "Красные Ворота" от ареста.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) внести соответствующую запись в ЕГРН об освобождении вышеуказанного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, кадастровый N 77:09:0003014:1123, от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Красные Ворота" обратилось с иском к фио, Игониной Ирине Александровне об освобождении имущества от ареста. Иск мотивирован тем, что истец ООО УК "Красные Ворота" является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69 (кадастровый N 77:09:0003014:1123).

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2019 в рамках уголовного дела N3/6-325/19 на указанную квартиру был наложен арест.

Савеловским районным судом от 28.06.2021 по делу N01-0104/2021 (01-0556/2020) уголовное дело окончено путем вынесения приговора виновному лицу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 2; ст. 286, ч. 3, п. в УПК РФ с назначением соответствующего наказания.

До настоящего времени указанная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится в аресте, что лишает истца права пользования и распоряжения квартирой, в связи с чем истец просит суд отменить меры обеспечения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, И.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель заинтересованного лица Коптевского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, возражений или пояснений не предоставил, уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят фио, И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, И.А, представителя ООО УК "Красные Ворота" по доверенности фио, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда по делу N2-4304/2015 с ответчиков Игониной Ирины Александровны и фио в пользу истца ООО УК "Красные Ворота" взысканы денежные средства в размере сумма и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую должнику Игониной И.А, и расположенную по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69 (кадастровый номер 77:09:0003014:1123).

Постановлением судебного пристава Коптевского ОСП УФССП по Москве от 26.05.2017 о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного 19.02.2016 N 2271/16/77036-ИП (далее - Исполнительное производство) и на основании ст. ст. 6, 14, 68, 87 "Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69 (кадастровый номер 77:09:0003014:1123) передана истцу- ООО УК "Красные Ворота".

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.12.2019 по уголовному делу N3/6-325/19 на указанную квартиру наложен арест. Данный арест был наложен в рамках уголовного дела, возбужденного 29.10.2018 Коптевским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении фио, являвшегося ранее должностным лицом Коптевского ОССП УФССП России по г. Москве, по факту внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - акт о наложении ареста от 05.08.2016г. на квартиру в рамках исполнительного производства.

Приговором от 28.06.2021 Савеловского районного суда по делу 01-0104/2021 (01-0556/2020) фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2; ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, сохранен до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба потерпевшим.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 9, 304 ГК РФ, ст.115 УПК РФ, постановлением Конституционного Суда от 21.10.2014 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ", постановлением Пленума Верховного Суда РФ N4 от 31.03.1978 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", исходил из того, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, тогда как арест был временной мерой ограничения (распоряжения) имуществом в рамках расследования уголовного дела, которое окончено вынесением приговора обвиняемому фио

Выражая несогласие с решением, ответчики указывают на то, что из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу 01-0104/2021 (01-0556/2020) в отношении фио следует, что последний совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших в виде отчуждения их прав на жилище, а именно, вынес три постановления о передаче арестованного имущества потерпевших на торги, фактически не проводя торгов, составил акт о передаче нереализованного на торгах имущества- спорной квартиры, истцу. На основании данного акта и постановления судебного пристава Коптевского ОСП УФССП по Москве от 26.05.2017 о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке истцу, ООО УК "Красные Ворота" зарегистрировало свое право собственности на квартиру. Тогда как до разрешения их требований о возмещении ущерба приговором суда сохранен арест имущества- спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить нереализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Между тем, из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу 01-0104/2021 (01-0556/2020), вступившего в законную силу, следует, что бывший судебный пристав- исполнитель фио нарушил положения ст.78 Закона об исполнительном производстве, не направил спорное имущество, подлежащее реализации, на торги, подделав об этом документы. Кроме того, из объяснений сторон в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, следует, что фио, И.А. обратились в суд с иском к ФССП РФ о возмещении ущерба, который до настоящего времени не рассмотрен. Тогда как по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 28.06.2021, арест, наложенный на квартиру по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, сохранен до разрешения вопроса о возмещении причиненного фио ущерба. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, установив, что право собственности у истца возникло на основании поддельных документов, по приговору суда арест на спорную квартиру сохранен до разрешения гражданского иска фио о возмещении им ущерба, который в настоящее время еще не разрешен, не находит оснований для освобождения спорной квартиры от ареста, а решение суда об удовлетворении такого заявления- незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции, на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, вправе отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что заявление ООО УК "Красные Ворота" об освобождении имущество - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Большая Академическая, д. 29Б, кв. 69, от ареста не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении заявления ООО УК "Красные Ворота" к фио, Игониной Ирине Александровне об освобождении имущества от ареста- отказать.

Председательствующий

Судьи