Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42426/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... фио на определение Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым частная жалоба ответчика ... фио на определение суда от 10 декабря 2021 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования адрес к... В.В. о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением, 24 сентября 2021 года ответчиком... В.В. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

01 января 2022 года... В.В. подана частная жалоба на определение суда от 10 декабря 2021 года.

Определением суда от 14 января 2022 года частная жалоба... фио оставлена без движения на срок до 01 марта 2022 года для устранении недостатков, выразившихся в неподписании заявителем жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определением суда от 01 марта 2022 года... В.В. продлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 25 марта 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 28 апреля 2022 года, об отмене которого просит ответчик... В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о возвращении частной жалобы... фио, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки жалобы, изложенные в определении суда от 14 января 2022 года об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования адрес к... В.В. о взыскании задолженности. Не согласившись с указанным решением, 24 сентября 2021 года ответчиком... В.В. подана апелляционная жалоба. Определением суда от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю. 01 января 2022 года... В.В. подана частная жалоба на определение суда от 10 декабря 2021 года. Определением суда от 14 января 2022 года частная жалоба... фио оставлена без движения на срок до 01 марта 2022 года для исправления недостатков, выразившихся в неподписании заявителем жалобы усиленной электронной подписью. Определением суда от 01 марта 2022 года... В.В. продлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 25 марта 2022 года.

При этом, оставляя частную жалобу без движения, суд в определении от 14 января 2022 года указал в качестве основания к этому отсутствие доказательств подписания жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Так, из материалов дела усматривается, что частная жалоба... В.В. подана в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, что не противоречит вышеприведенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления частной жалобы без движения и последующего возвращения частной жалобы... фио на определение суда от 10 декабря 2021 года, ввиду чего определение суда от 28 апреля 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отменить.

Судья: