Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-43115/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования по иску Департамента городского имущества адрес к Гольденберг Леониду Иосифовичу, Ермолаевой Анне Станиславовне, Шаповаловой Надежде Викторовне, Любченко Александру Аркадьевичу, Станецкому Андрею Александровичу, Петращук Сергею Владимировичу о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адресМосквы) обратился в суд с иском к Гольденбергу Леониду Иосифовичу, Ермолаевой Анне Станиславовне, Шаповаловой Надежде Викторовне, Любченко Александру Аркадьевичу, Станецкому Андрею Александровичу, Петращуку Сергею Владимировичу о признании постройки самовольной и ее сносе.

Иск мотивирован тем, что в ДГИ адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 05.07.2019г. N 9117089 о результатах планового (рейдового) обследования земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в ДГИ адрес, вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:17:0130401:75- для ведения личного подсобного хозяйства; площадь участка - 658 кв.м.; участок находится в общей долевой собственности Гольденберга Леонида Иосифовича (регистрация права 01.12.2017 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2017-2 доля в праве 19/100); Ермолаевой Анны Станиславовны (регистрация права 01.12.2017 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2017-2 доля в праве 29/100); Шаповаловой Надежды Викторовны (регистрация права 18.07.2018 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2018-6 доля в праве 19/100); Любченко Александра Аркадьевича (регистрация права 23.10.2018 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2018-9 доля в праве 17/100), Станецкого Андрея Александровича (регистрация права 31.10.2018 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2018-12 доля в праве 16/100).

Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:17:0130401:76- для ведения личного подсобного хозяйства; площадь участка - 449 кв.м.; участок находится в собственности Петращука Сергея Владимировича (регистрация права 01.12.2017 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2017-2).

На участках расположен объект - 4-х этажное здание; зарегистрированная площадь спорного объекта - 647, 5 кв.м.; кадастровый номер спорного объекта 77:17:0130302:44.

Спорный объект - здание находится в общей долевой собственности Гольденберга Леонида Иосифовича (право зарегистрировано 01.12.2017 г. N 77:17:0130302:44-77/011/2017-5, доля в праве 19/200); Ермолаевой Анны Станиславовны (право зарегистрировано 01.12.2017 г. N 77:17:0130302:44-77/011/2017-6, доля в праве 29/200); Шаповаловой Надежды Викторовны (зарегистрировано 18.07.2018 г. N 77:17:0130302:44-77/017/2018-9, доля в праве 19/200); Любченко Александра Аркадьевича (право зарегистрировано 23.10.2018 г. N 77:17:0130302:44-77/017/2018-16, доля в праве 17/200), Станецкого Андрея Александровича (право зарегистрировано 31.10.2018 г. N 77:17:0130302:44-77/017/2018-17, доля в праве 16/200), Петращука Сергея Владимировича (право зарегистрировано 01.02.2017 г. N 77:17:0130302:44-77/008/2017-3, доля в праве ?).

Рапортом установлено, что на участках размещено 3-х этажное здание, площадью застройки 647, 5 кв.м, принадлежащее на праве долевой собственности. Участки огорожены, доступ ограничен. Фактически участки используются для размещения многоквартирных жилых домов. Участки используются не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием. В действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спорный объект недвижимости, не обладающий признаками индивидуального жилого дома, обладает признаками многоквартирности, используется не по целевому назначению, создан без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, построен с существенным превышением предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки адрес, тем самым нарушает нормы градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Истец просит суд признать самовольной постройкой четырехэтажное здание, площадью застройки около 647, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0130401:44, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 по адресу: адрес, адрес, адрес; обязать ответчиков привести земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 в соответствие с видом их разрешенного использования и прямого назначения путем сноса самовольной постройки: четырехэтажного здания, площадью застройки около 647, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0130302:44 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: четырехэтажное здание, с площадью застройки около 647, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0130302:44 и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76, за счет ответчиков; признать зарегистрированное право собственности ответчиков на четырехэтажное здание, площадью застройки около 647, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0130302:44, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76, отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на четырехэтажное здание, площадью застройки около 647, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0130302:44, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики Гольденберг Л.И, Шаповалова Н.В, Любченко А.А, Петращук С.В. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спорный объект не является многоквартирным домом, находится в технически исправном состоянии, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

Ответчики фио, Станецкий А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спорный объект не является многоквартирным домом, находится в технически исправном состоянии, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Шаповалову Н.В, Петращука С.В, Любченко А.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчиков на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 49, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 ЗК РФ, ст.ст.49, 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", п. 3.2. "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. N 725/пр, Приложением Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 г. N 35, Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 г. N 8 "Об утверждении и вводе в действие методических рекомендаций и технических решений по реконструкции жилых домов первых массовых серий", разъяснениями, приведенными в п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 05.07.2019 г. N 9117089 о результатах планового (рейдового) обследования земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

По данным Департамента городского имущества адрес и публичной кадастровой карты портала Росреестра:

- земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130401:76, площадью 449 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Петращуку Сергею Владимировичу - запись регистрации от 01.12.2017 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2017-2;

- земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130401:75, площадью 658 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гольденбергу Леониду Иосифовичу - 19/100 (запись о регистрации от 01.12.2017 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2017-2); Ермолаевой Анне Станиславовне - 29/100 (запись о регистрации от 01.12.2017 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2017-2); Шаповаловой Надежде Викторовне - 19/100 (запись о регистрации от 18.07.2018 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2018-6); Любченко Александру Аркадьевичу - 17/100 (запись о регистрации от 23.10.2018 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2018-9), Станецкому Андрею Александровичу - 16/100 (запись о регистрации от 31.10.2018 г. N 77:17:0130401:75-77/011/2018-12).

На участках размещено 4-х этажное здание с кадастровым номером 77:17:0130302:44 площадью 647, 5 кв.м, принадлежащее на праве долевой собственности: Петращуку Сергею Владимировичу - ? доля (запись регистрации от 01.02.2017 г. N 77:17:0130302:44-77/008/2017-3), Гольденбергу Леониду Иосифовичу - 19/200 доли (запись регистрации от 01.12.2017 г. N 77:17:0130302:44-77/011/2017-5); Ермолаевой Анне Станиславовне - 29/200 доли (запись регистрации от 01.12.2017 г. N 77:17:0130302:44-77/011/2017-6); Шаповаловой Надежде Викторовне - 19/200 доли (запись регистрации от 18.07.2018 г. N 77:17:0130302:44-77/017/2018-9); Любченко Александру Аркадьевичу - 17/200 доли (запись регистрации от 23.10.2018 г. N 77:17:0130302:44-77/017/2018-16), Станецкому Андрею Александровичу - 16/200 доли (запись о регистрации от 31.10.2018 г. N 77:17:0130302:44-77/017/2018-17).

Как установлено в рапорте, участки огорожены, доступ ограничен. Фактически участки используются для размещения многоквартирных жилых домов. Участки используются не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием. В действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2020 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130401:76, категория земель - земли населенных пунктов, площадь объекта - 449+/-7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, влд. 88А/1, является Петращук Сергей Владимирович, паспортные данные; вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность N 77:17:0130101:76-77/008/2017-2 от 01.02.2017 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2020 г. правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130401:75, категория земель - земли населенных пунктов, площадь объекта - 658+/-9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, являются: Станецкий Андрей Александрович, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 16/100 доли N 77:17:0130101:75-77/017/2018-12 от 31.10.2018 г.; Любченко Александр Аркадьевич, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 17/100 доли N 77:17:0130101:75-77/017/2018-9 от 23.10.2018 г.; Шаповалова Надежда Викторовна, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 19/100 доли N 77:17:0130101:75-77/017/2018-6 от 18.07.2018 г.; Ермолаева Анна Станиславовна, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 29/100 доли N 77:17:0130101:75-77/011/2017-3 от 01.12.2017 г.; Гольденберг Леонид Иосифович, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 19/100 доли N 77:17:0130101:75-77/011/2017-2 от 01.12.2017 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2020 г. собственниками на праве общей долевой собственности на четырехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0130302:44, в том числе 1 подземного, с площадью 647, 5 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, являются:

Станецкий Андрей Александрович, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 16/200 доли, N 77:17:0130302:44-77/017/2018-17 от 31.10.2018 г.; Любченко Александр Аркадьевич, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 17/200 доли, N 77:17:0130302:44-77/017/2018-16 от 23.10.2018 г.; Шаповалова Надежда Викторовна, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 19/200 доли, N 77:17:0130302:44-77/017/2018-9 от 18.07.2018 г.; Ермолаева Анна Станиславовна, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 29/200 доли, N 77:17:0130302:44-77/011/2017-6 от 01.12.2017 г.; Гольденберг Леонид Иосифович, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 19/200 доли N 77:17:0130302:44-77/011/2017-5 от 01.12.2017 г.; Петращук Сергей Владимирович, паспортные данные, вид, номер и дата государственной регистрации права - 1/2 доли N 77:17:0130302:44-77/008/2017-3 от 01.02.2017 г.

В целях установления обстоятельств дела по ходатайству ответчиков Ермолаевой А.С, Любченко А.А, Станецкого А.А. определением суда от 16.12.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам АНО "Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза".

Согласно заключению экспертов N 145-03/2021 от 26.03.2021 г. выполненного АНО "Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза", исследованием установлено следующее:

- объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 по адресу: адрес, адрес, адрес, соответствует необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей;

- объект недвижимости имеет признаки многоквартирного, блокированного жилого дома, состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании нескольких семей;

- объект (жилой дом с кадастровым номером 77:17:0130302:44) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 по адресу: адрес, адрес, адрес;

- угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями здания с кадастровым номером 77:17:0130302:44, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 по адресу: адрес, адрес не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение эксперта соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Согласно п. 3.2. "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. N 725/пр, жилой блок автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно письму Мосжилинспекции от 07.10.2020 г. N ГР-11-5068/20, в соответствии с п. 1 ст. 49 адрес кодекса РФ, п.п. 5-6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 г. N 35, СНиП 31-01-2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. N 109, таунхаусы являются малоэтажной блокированной жилой застройкой в состав которой входят здания квартирного типа, состоящие их двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно разделу 1. Область применения положения СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 г. N 35, настоящие нормы распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 г. N 35, указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Согласно п. 1.3. этого же приложения Б "Термины и определения" блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Понятие блокированного жилого дома отражено в следующих нормативных документах: Приказ МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" блокированный жилой дом - здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию; Приказ Госстроя РФ от 10.11.1998 г. N 8 "Об утверждении и вводе в действие методических рекомендаций и технических решений по реконструкции жилых домов первых массовых серий" блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно письму Росреестра от 26.08.2016 г. N 14-07394/16 для того, чтобы разделить в натуре многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". В случаях, когда здание - многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки, и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, по мнению ведомства, "образование" из него здания с наименованием "жилой дом блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании:

- разрешения на строительство и проектной документации (при ее наличии) либо разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (в случае отсутствия проектной документации) в случае, если такое здание создано после введения в действие Градостроительного кодекса РФ;

- изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта такого объекта недвижимости в случае, если такое здание создано после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, но до 01.01.2013 г. и в отношении него был осуществлен государственный технический учет;

- декларации об объекте недвижимости и судебного акта о признании права собственности на самовольную постройку в случае, если такое здание создано после введения в действие Градостроительного кодекса РФ с нарушением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ;

- декларации об объекте недвижимости, если разрешительная и (или) проектная документация безвозвратно утеряны или отсутствуют, при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости в разделе "Заключение кадастрового инженера", а также подтверждения факта утраты либо отсутвия такой документации с указанием информации о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, либо документов (в том числе архивных копий), оформленных в соответствии с действовавшими до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ требованиями и предусматривающими принятие и утверждение акта о приемке в эксплуатацию в случае, если здание создано до введения Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 г, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При разрешении спора суд принял во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, а также то, что положения свода Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП, носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных строений, и пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права (снос строения и сооружения) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения, кроме того, выявленные нарушения в части того, что объект, согласно экспертного заключения является зданием смешанного типа, не вступают в противоречие с требованиями вышеуказанного правового акта и в связи с этим не подлежит сносу.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то выявленное в результате судебной строительно-технической экспертизы и анализа представленных доказательств здание с кадастровым номером 77:17:0130302:44 состоит из двух частей и располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0130401:75, 77:17:0130401:76 и каждая часть здания имеет один независимый вход, а также один независимый вход в цокольный этаж, состоит из трех этажей надземных и одного цокольного - подвального, и является, согласно полученным данным жилым домом блокированной застройки, что не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установлении по делу обстоятельств, в связи с чем посчитал, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы спорный объект недвижимости обладает признаками многоквартирного дома, не является индивидуальным жилым домом, объект не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, строительство объекта осуществлялось в нарушение правил землепользования и застройки, повторяют доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установилобстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе спорного здания, в том числе отсутствие нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного объекта, который имеет признаки блокированного дома, а также тот факт, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании его помещениями.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия отмечает, что строительство дома и ввод его в эксплуатацию осуществлялись в 2009-2010г, в тот период территория строительства относилась к адрес.

Таким образом, Правила землепользования и застройки адрес не распространяются на спорные правоотношения, поскольку спорный объект был построен до присоединения территории, на которой расположены спорные земельные участки, к адрес.

Из технического паспорта жилого дома, в том числе плана БТИ и экспликации, не следует, что спорный дом является многоквартирным, он был введен в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом (т.2 л.д.144-160).

Также из материалов дела следует, что в период до 2009-2010 г.г. первоначальный собственник двух земельных адрес построила на них два сблоченных индивидуальных жилых дома, которые на дату возведения признаками многоквартирного дома не обладали.

Спорный объект недвижимости относится к дому блокированной застройки, а не к многоквартирному дому.

Каких-либо доказательств того, что на момент строительства и введения дома в эксплуатацию (2009-2010г.г.) первоначальным собственником фио были нарушены требования действующего законодательства адрес, влекущие в настоящий момент (2022г.) снос всего домовладения, не представлены.

Действия по переустройству, перепланировке внутренних частей дома, блоков, сами по себе не влекут признание всего домовладения по признакам ст.222 ГК РФ самовольной постройкой.

Требований о приведении объекта в первоначальное состояние истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи