Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2023 г. по делу N 33-4319/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1270/2022 по частной жалобе ООО МКК "Алексум" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г. о наложении ареста на имущество в пределах 14926796 рублей

установил:

статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию определения суда.

Вопреки приведенным законоположениям определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г. о наложении ареста на имущество ООО МКК "Алексум" в пределах 14926796 рублей не является мотивированным, поскольку в нем не указаны приведенные истцом Шкарлетом А.В. доказательства, в силу которых непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Другими словами, обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 595-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 139 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. То же относится и к положениям статьи 146 ГПК Российской Федерации, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу части первой статьи 145 данного Кодекса не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер.

Данные нормы права подлежат применению в их связи со ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей правило, согласно которому судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, а истец такого обеспечения не предлагает, доказательств недобросовестности ответчика не представил, суд законно и обоснованно отказал в принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, суду следует высказать суждение, не послужит ли арест на указанную сумму препятствием для осуществления ООО МКК "Алексум" своей хозяйственной деятельности и, тем самым, не приведет ли удовлетворение ходатайства Шкарлета А.В. к невозможности исполнения решения суда.

При таком положении, рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об обоснованности частной жалобы и наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без установления и оценки юридически значимых обстоятельств и с существенным нарушением норм процессуального права.

Указанные нарушения применительно к разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", влекут направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения поставленного вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса по существу.

Судья