Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4326/2023

Судья 1-ой инстанции: Голубкова А.А. N 33-4326/2023

город Москва 08 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6500/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Назировой К*Г*, Назирову Ф*М*, Юлдашеву Т*Д*, Агаевой А*К*, Раджабалиевой Д*Г* в интересах несовершеннолетних Раджабалиева М*Р* и Раджабалиевой А*Р*, Назирову Р*Ф*, Яхьяевой Н*Я* о выселении, по частной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, которым исполнительные производства в отношении несовершеннолетних Раджабалиева М*Р* и Раджабалиевой А*Р* приостановлены на срок шесть месяцев после вступления судебного определения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Назировой К.Г, Назирову Ф.М, Юлдашеву Т.Д, Агаевой А.К, Раджабалиевой Д.Г. в интересах несовершеннолетних Раджабалиева М.Р. и Раджабалиевой А.Р, Назирову Р.Ф, Яхьяевой Н.Я. о выселении, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года исполнительные производства в отношении несовершеннолетних Раджабалиева М.Р. и Раджабалиевой А.Р. приостановлены на срок шесть месяцев после вступления судебного определения в законную силу.

В частной жалобе истец Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным определением от 24 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая исполнительные производства в отношении несовершеннолетних Раджабалиева М.Р. и Раджабалиевой А.Р, суд при вынесении определения сослался на то, что данные несовершеннолетние находятся на иждивении Раджабалиевой Д.Г, которая работает медицинским работником и, учитывая "сложившуюся ситуацию в стране", "подлежит мобилизации в любой момент".

Однако, при этом, суд не учел, что судебное постановление не может быть основано на общих предположениях и субъективных допущениях (ст. 225 ГПК РФ).

Доказательств призыва Раджабалиевой Д.Г. на военную службу по мобилизации в материалы дела не представлено.

Расторжение брака Раджабалиевой Д.Г. само по себе реализацию данного судебного решения не исключает.

При этом, из дела видно, что несовершеннолетние Раджабалиев М.Р. и Раджабалиева А.Р. зарегистрированы вместе с их матерью Раджабалиевой Д.Г. по месту жительства на основании договора социального найма в комнате N *** в квартире по адресу ***, в связи с чем исполнение настоящего судебного решения об их выселении из комнаты N *** в этой же квартире и других рядом расположенных квартир само по себе не создает неоправданных ограничений прав и законных интересов таких несовершеннолетних.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены положениями ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доводы означенного заявления Раджабалиевой Д.Г. в интересах несовершеннолетних Раджабалиева М.Р. и Раджабалиевой А.Р. сами по себе объективно не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, могущих служить правовым основанием для испрашиваемого приостановления судом исполнительных производств.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств должно быть отказано по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в удовлетворении заявления Раджабалиевой Д*Г* в интересах несовершеннолетних Раджабалиева М*Р* и Раджабалиевой А*Р* о приостановлении исполнительных производств - отказать.

Судья: