Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4334/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Хитрова М.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

"В иске Хитрова... к ТСЖ "Курчатовское" о признании действий незаконными и обязании совершить действия отказать."

УСТАНОВИЛА:

Истец Хитров М.В. обратился в суд с иском к ТСЖ Курчатовское о признании незаконными действий ТСЖ.

Исковые требования мотивированы незаконными действиями ТСЖ "Курчатовское" по отключению горячего водоснабжения и домофона в квартире Хитрова М.В.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика возобновить подачу горячего водоснабжения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру Серова А.М. который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд постановилприведённое выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Хитрова М.В. по ордеру адвокат Серов А.М, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира N9 по адресу...

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д.3 является ТСЖ "Курчатовское".

Согласно ЕПД за Истцом числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 12.2021 составляла 1 114 180.09 руб.

Одновременно с этим, в материалы дела представлен акт личного уведомления об отключении горячего водоснабжения от 29 декабря 2021 года (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт уведомления о предстоящем отключении горячего водоснабжения истцом не оспаривался. При этом, имеющиеся в материалах дела квитанции истца об оплате коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2021 года не вызывают у ответчика обязанности для возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг. Между тем, доказательств отсутствия задолженности по оплате горячего водоснабжения, превышающим 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу истцом представлено не было, следовательно оснований для признания действий ответчика незаконным по данным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с механизмом расчета задолженности, направлены на иную оценку выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, что не может послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хитрова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: