Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Романа Владимировича (23.11.1976 года рождения, паспорт гражданина РФ 4501 459963) в пользу ООО "Юридическая компания "Юрлига" (ОГРН 5117746035292) плату за пользование объектами инфраструктуры в размере 39 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879, 51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Юридическая компания "Юрлига" обратилось в суд с иском к ответчику Шишкину Р.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 92 700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 342 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Шишкин Р.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:1097, который находится в границах ДНТ "Сосновый аромат". В период с июля 2016 года по июнь 2019 года ответчиком плата за пользование объектами инфраструктуры товарищества не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 700 руб. 30 октября 2019 между ДНТ "Сосновый аромат" и ООО "Юридическая компания "Юрлига" заключен договор уступки прав требования N 1/1, согласно которому к истцу перешли права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в СНТ "Сосновый аромат".

Представитель истца ООО "Юридическая компания "Юрлига" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шишкин Р.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Шишкин Р.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Юридическая компания "Юрлига" по доверенности фио, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 14 июля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ДНТ "Сосновый аромат".

Из устава ДНТ "Сосновый аромат", утвержденного Общим собранием членов товарищества, следует, что ДНТ "Сосновый аромат" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 2.1 Устава товарищество учреждено для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, реализации их прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, удовлетворении потребностей, связанных с реализацией таких прав, качественном улучшении характеристик дачных земельных участков граждан, осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых законом интересов членов товарищества.

Предметом деятельности товарищества является: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ (п. 2.3 устава).

Ответчику Шишкину Р.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060304:1097, площадью 918 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ДНТ "Сосновый аромат", уч. 647.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества между сторонами не заключался.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлены протоколами общих собраний членов ДНТ "Сосновый аромат".

Протоколом N 2 от 01 октября 2015 года установлен размер платежей пользование объектами инфраструктуры с 01 октября 2015 года - 2 300 руб. в месяц за земельный участок площадью 1000 кв.м включительно.

Протоколом N 1 общего собрания членов ДНТ "Сосновый аромат" от 01 октября 2016 г. установлен размер платежей за пользование объектами инфраструктуры с 01 октября 2016 года, действующий до настоящего времени, который составляет 2 600 руб. в месяц за земельный участок площадью до 1 000 кв. м включительно.

30 октября 2019 года между ДНТ "Сосновый аромат" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Юрлига" (цессионарий) заключен договор N 1/1 уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в ДНТ "Сосновый аромат", в том числе к Шишкину Р.В.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по внесению платы за пользование имуществом адрес аромат" за период с июля 2016 года по июнь 2019 года составляет 92 700 руб.

Суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с июля 2016 года по март 2018 года, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 29 июня 2021 года, 09 июля 2019 года мировым судьей был принят судебный приказ, отмененный 25 октября 2019 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 209-210, 309-310, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность с апреля 2018 года по июнь 2019 года в размере 39 000, 00 руб.

Суд отклонил довод ответчика о том, что договор пользования объектами инфраструктуры между Шишкиным Р.В. и ДНТ "Сосновый аромат" не заключался, на земельном участке отсутствовали какие-либо сооружения, т.к. в соответствии с действующим законодательством отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и уплаты целевых взносов, а потому ответчик, который принял решение о ведении садоводства в индивидуальном порядке, обязан уплатить истцу задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 04 коп.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Указание в апелляционной жалобе на то, что при исполнении судебного приказа судебным приставом было взыскано с ответчика 6 232, 31 руб. в пользу ДНТ "Сосновый аромат", не влечет изменение решения суда первой инстанции, так как, данные денежные средства подлежат возврату в соответствии с положениями ст.443 ГПК РФ.

Указание на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проведены и им в решении суда дана должностная оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: