Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4338/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать... прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Г... с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире. В обоснование своих требований она указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи от 29.04.2005 года. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 01.09.2020 года с согласия собственника. Ответчик в квартиру истца не вселялся, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, требование истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не выполняет.

Истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по району Щукино г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Калтаковой Т.А, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи от 29.04.2005 года.

Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 01.09.2020 года временно с согласия собственника.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик в квартиру истца не вселялась, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет, каких либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, требование истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не выполняет.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд первой инстанции счел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, договорных отношений между сторонами не имеется, сохранение права пользования ответчика спорным жилым помещением не возможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о добровольной регистрации в спорном жилом помещении истцом, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку истец как собственник жилого помещения вправе требовать его освобождения от лица, не являющегося членом семьи собственника, зарегистрированного временно при отсутствии между сторонами соглашения о пользовании квартирой.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: