Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-43496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-20/2022 по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Тарасенко М.Д. и ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19.07.2022, которым постановлено:

исковые требования Тарасенко М.Д. к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определения места жительства детей, встречные исковые требования фио к Тарасенко М.Д. о разделе совместно нажитого имущества, определения места жительства детей удовлетворить частично;

расторгнуть брак, зарегистрированный 07.11.2007 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью N3427, между Тарасенко М.Д, паспортные данные, и Тарасенко А.Л, паспортные данные;

взыскать с Тарасенко М.Д. в пользу истца Тарасенко А.Л. алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства адрес на детей, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 19.07.2022 до совершеннолетия детей;

решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению;

определить местом жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью Тарасенко А.Л.;

произвести раздел совместно нажитого имущества Тарасенко М.Д. и Тарасенко А.Л.;

передать в собственность Тарасенко М.Д. следующее имущество:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 77:22:0030118:707, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 2 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес город-1, стоимостью сумма;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 323, 1 кв.м, кадастровый номер 77:22:0030118:1253, расположенный по адресу: адрес, адрес город-1, д.276, стоимостью сумма;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную постройку, кадастровый номер 77:22:0030118:1276, хозяйственная постройка, общая площадь 310, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес город-1, д.276 стр, стоимостью сумма;

автомобиль марка автомобиля KODIAQ", VIN VIN-код, 2018 года выпуска, стоимостью сумма;

автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, стоимостью сумма;

передать в собственность Тарасенко А.Л. следующее имущество:

автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, стоимостью сумма;

автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, стоимостью сумма;

взыскать с Тарасенко А.Л. в пользу Тарасенко М.Д. компенсацию стоимости в общем имуществе супругов в размере сумма;

признать совместным долгом Тарасенко А.Л. и Тарасенко М.Д. по договору займа от 20.12.2017 в размере сумма, а по договору займа от 26.06.2019 -сумму в размере сумма;

в удовлетворении остальной части требований, встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко М.Д. обратился в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определения места жительства детей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио предъявила встречный иск к Тарасенко М.Д. о разделе совместно нажитого имущества, определения места жительства детей.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части просят Тарасенко М.Д. и фио по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец (ответчик по встречному иску) Тарасенко М.Д. в апелляционной жалобе указывает на то, что при разрешении требований сторон о определении места жительства несовершеннолетних детей суд необоснованно определилего по месту жительства матери Тарасенко А.Л.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.63 Семейного Кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст.65 Семейного Кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 Семейного Кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ст.55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 Семейного Кодекса РФ).

При разрешении требований сторон об определении места жительства несовершеннолетних детей судом первой инстанции тщательно проанализирована вся совокупность представленных доказательств, приняты во внимание мнение опрошенной в судебном заседании несовершеннолетней фио, достигшей десятилетнего возраста, результаты обследования жилищных условий, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, заключения органов опеки и попечительства, на основании чего в данной части вынесено законное и справедливое решение о необходимости определения местом жительства несовершеннолетних детей места жительства их матери Тарасенко А.Л.

Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на двух детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Взыскивая с Тарасенко М.Д. в пользу Тарасенко А.Л. алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства адрес, с последующей индексацией, суд первой инстанции дал обоснованно критическую оценку представленным Тарасенко М.Д. доказательствам о наличии стабильного заработка и его размера.

Решение суда в части взыскания с Тарасенко М.Д. алиментов в твердой денежной сумме не нарушает прав и законных интересов истца (ответчика по встречному иску), при этом в полной мере учитывает права и законные интересы несовершеннолетних, будучи направленным на сохранение им максимально возможного прежнего уровня обеспечения потребностей.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Тарасенко М.Д. в данной части также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Помимо этого стороны в своих апелляционных жалобах выражают свое несогласие с принятым судом решением в части раздела общих долговых обязательств супругов, возникших из договоров займа от 20.12.2017 и от 26.06.2019, заключенных между Тарасенко М.Д. и фио

При этом истец (ответчик по встречному иску) Тарасенко М.Д. полагает, что им представлены исчерпывающие доказательства того, что заёмные денежные средства были израсходованы исключительно в интересах семьи, тогда как Тарасенко А.Л. настаивает на том, что обязательственные отношения между Тарасенко М.Д. и фио возникли не по инициативе обоих супругов, и полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства были использованы для обеспечения семейных нужд.

Данные доводы апелляционных жалоб сторон судебная коллегия также находит несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По предмету требований в названной части судом первой инстанции было установлено, что 20.12.2017 между Тарасенко М.Д. и фио был заключен договор займа, по условиям которого истцу (ответчику по встречному иску) были предоставлены денежные средства в сумме сумма, которые подлежали возврату не позднее 20.12.2020 с выплатой процентов за пользование займом в размере сумма (т.2, л.д.133-135).

Кроме того, 26.06.2019 между Тарасенко М.Д. и фио был заключен договор займа, по условиям которого истцу (ответчику по встречному иску) были предоставлены денежные средства в сумме сумма, которые подлежали возврату не позднее 26.06.2019 с выплатой процентов за пользование займом в размере сумма (т.2, л.д.136-138).

Судом первой инстанции было проверено финансовое положение займодавца и установлено, что фио на момент совершения названных сделок располагал финансовой возможностью по предоставлению оговоренных сумм денежных средств.

На основании тщательного анализа представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Тарасенко М.Д. о расходовании заемных денежных средств на строительство дома, являющегося общим имуществом супругов, не находят своего объективного подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно признал общим долгом супругов денежные обязательства в части сумм в размере сумма и сумма, затраченных на приобретение в собственность сторон транспортных средств марка автомобиля по договору N 1850 от 22.12.2017 и марка автомобиля С 180" по договору купли-продажи N ДК19-05894 стоимостью сумма, а также автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма по договору купли-продажи N 122-3121-403 от 31.01.2019 для родителей Тарасенко А.Л, поскольку доказательств иных источников финансирования названных сделок материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального и встречного исков Тарасенко М.Д. и Тарасенко А.Л, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19.07.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) Тарасенко М.Д. и ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.