Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43535/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, Леоновой С.В, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3832/2022 апелляционной жалобе представителя ответчиков Гуренковой Т.Р, фио, фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к Гуренкову Александру Николаевичу, Гуренковой Татьяне Романовне, Гуренковой Раисе Васильевне, фио и несовершеннолетней фио в лице её законного представителя фио о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, выселении, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674, и в порядке компенсации признать за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:9768.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674.

Выселить Гуренкова Александра Николаевича, фио, фио, фио и несовершеннолетнюю фио в лице её законного представителя фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в предоставленное в порядке компенсации жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности адрес на указанный объект недвижимости.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности адрес и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:9768.

Решение является основанием для снятия Гуренкова Александра Николаевича, Гуренковой Татьяны Романовны, Гуренковой Раисы Васильевны, фио и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Обратить решение к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности фио на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674, признать право собственности адрес на указанную квартиру; признать право собственности фио на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:9768;, выселить фио, Гуренкова А. Н, фио, фио и несовершеннолетнюю фио в лице её законного представителя фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и переселить с постановкой на регистрационный учет по месту жительства в квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674 принадлежит на праве собственности фио и находится в пользовании ответчиков. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. N497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес. До настоящего времени указанная квартира не отселена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала, представила акт обследования жилого помещения и просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик фио и представитель ответчиков Гуренковой Т.Р, фио, фио по доверенности фио судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что квартира расположена на 21 этаже, проемы меньше, ванна меньше, чем в квартире, в которой они проживают сейчас, которая расположена на 1 этаже, что неудобно, так как в квартире проживает инвалид-колясочник.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Гуренковой Т.Р, фио, фио по доверенности фио

Ответчик Гуренков А.Н, его представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики фио, фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: 1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;2) такое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; 3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком и адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674, принадлежит на праве собственности фио и является её местом жительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20) и Единым жилищным документом (л.д.14-16). Площадь указанного жилого помещения 45 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства члены семьи собственника жилого помещения Гуренков А.Н, фио, фио, фио

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. N497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

Уведомлением ДГИ адрес от 21 сентября 2021 года фио была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 58, 2 кв.м. 21 июля 2021 года от Гуренковой Р.В, Гуренкова А.Н, Гуренковой Т.Р, фио поступило согласие на заключение договора о переходе права собственности/ мены в отношении предоставленного жилого помещения, однако 25 августа 2021 года от них поступил отказ от заключения предложенного договора с просьбой предоставить квартиру большей площади от 65 кв.м, этажи с 12 по 20. ДО настоящего времени договор о переходе права собственности в отношении предоставляемого жилого помещения не подписан.

Распоряжением ДГИ адрес от 09 августа 2021 года N33769 фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:1674, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:9768.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N "О статусе столицы Российской Федерации", ст. ст. 32, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам ранее занимаемой жилой площади, общая и жилая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков, а потому исковые требования в целом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах прекращение права собственности ответчика на занимаемое жилое помещение является основанием для погашения записи в ЕГРН и снятия с регистрационного учета, является основанием для признания за ответчиком права собственности на предоставленное жилое помещение в порядке возмещения прекращенного права, которое является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности фио на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:9768, с постановкой на учет по месту жительства по указанному адресу всех ответчиков, являющихся членами семьи собственника жилого помещения.

Разрешая заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлен акт Управы адрес обследования жилого дома по адресу: адрес, из которого следует, что в настоящее время дом является частично отселенным, за исключением шести квартир. Оставшиеся квартиры в расселяемом доме требуют постоянной охраны, так как проживание в нем не безопасно в связи с участившимися вандальными действиями. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, выселении, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков на необходимость предоставления жилого помещения большей площади не состоятельны, поскольку предоставляемое жилое помещение по площади является равнозначных, превышает размер занимаемого жилого помещения на 13, 2 кв.м, при этом ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в установленном порядке не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий за счет адрес, в связи с чем площадь предоставляемого жилого помещения не подлежит расчету исходя из установленных законом нормативов обеспечения жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно этажности не имеют правового значения, поскольку данный критерий равнозначности законом не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Гуренковой Т.Р, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: