Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4368/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Деряги Ю.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Выселить Деряга Юрия Васильевича из квартиры по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Деряги Юрия Васильевича к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании договора дарения действительным, прекращении права собственности, признания ограничения права собственности, признании права собственности, возврате квартиры, восстановлении записи арест квартиры - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту адрес Москвы) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Деряге Ю.В, в котором просит признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001004:4926, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; выселить Дерягу Ю.В. их указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 18 июня 2013 года исковые требования фио к Деряге Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04 октября 2011 года были удовлетворены, квартира по адресу: адрес, возвращена в собственность фио (право собственности зарегистрировано 04 февраля 2014 года). В порядке межведомственного взаимодействия получена информация о смерти 15 мая 2018 года фио, находившегося в ПВТ N17. Согласно ЕЖД собственником квартиры числится ответчик Деряга Ю.В, он же проживает в квартире.

Деряга Ю.В. обратился в суд с встречным иском к ДГИ адрес, в котором просит прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес. Кв. 43; признать ограничение права собственности на квартиру за Дерягой Ю.В.; возвратить объект недвижимости в собственность Деряги Ю.В, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес отказать.

Уточнив исковые требования, Деряга Ю.В. просит признать договор дарения квартиры от 15 сентября 2011 года действительным; прекратить право собственность фио на квартиру; признать ограничение права собственности за фио на квартиру, в отношении которой действует арест с записью в ЕГРН от 27 февраля 2012 года N77-77-15/004/2012-891, признать право собственности Деряги Ю.В. на квартиру; возвратить квартиру в собственность Деряги Ю.В.; восстановить запись "Арест квартиры" в ЕГРП на объект недвижимости по адресу: адрес.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что судом не разрешены требования фио к Деряге Ю.В. о неприменении последствий недействительности сделки по причине зарегистрированного ареста, резолютивная часть решения суда ограничена реституцией. С 04 ноября 2011 года Деряга Ю.В. владеет квартирой на основании действующего договора дарения от 04 октября 2011 года, поскольку датой заключения договора является дата регистрации договора в ЕГРН. Он (Деряга Ю.В.) указан в качестве правообладателя в ЕЖД, с ним заключено соглашение об оплате задолженности по ЖКУ. На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 07 февраля 2012 года на квартиру наложен арест, о чем имеется запись N77-77-15/004/2-12-891 от 27 февраля 2012 года. Уголовное дело в отношении Деряги Ю.В. было прекращено за отсутствием состава преступления. Следствие пришло к вводу, что фио самостоятельно подписывал документы, мог руководить своими действиями. Росреестр незаконно зарегистрировал право фио, когда ограничение прав было зарегистрировано в пользу фио Ограничение в Росреестре должно быть зарегистрировано за ним, арест незаконно трансформировался в обременение. В данных реестра необоснованно изменилась запись из "арест квартиры" в "арест".

В заседании суда первой инстанции представитель ДГИ адрес по доверенности фио исковые требований адрес Москвы поддержала, в удовлетворении исковых требований Деряги Ю.В. просила отказать.

Деряга Ю.В, его представитель фио в заседании суда первой инстанции исковые требования ДГИ адрес не признали, настаивали на удовлетворении исковых требования Деряги Ю.В.

Представитель Россреестра по адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований адрес Москвы не возражала, в удовлетворении требований Деряги Ю.В. просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Деряга Ю.В.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Деряга Ю.В, его представитель фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, на основании договора купли-продажи от 25 января 1999 года, принадлежала квартира по адресу: адрес.

15 сентября 2011 года между фио и Дерягой Ю.В. был заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный в ЕГРН 04 октября 2011 года, запись регистрации N77-77-11/029/2011-641.

12 декабря 2011 года СО ОМВД России по адрес в отношении Деряги Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении квартиры по адресу: адрес.

07 февраля 2012 года Гагаринским районным судом адрес было удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о наложении ареста на квартиру по адресу: адрес. Соответствующая запись об аресте квартиры внесена у ЕГРН 27 февраля 2012 года (основание постановление Гагаринского районного суда адрес от 07 февраля 2012 года, уголовное дело N548665).

Вступившим в законную силу 18 ноября 2013 года решением Гагаринского районного суда адрес от 18 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования фио к Деряге Ю.В. о признании сделки недействительной. Суд признал недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 15 сентября 2011 года между фио и Дерягой Ю.В.; применил последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: адрес, в собственность фио Также судом было постановлено, что право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения суда, право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 04 февраля 2014 года.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2016 года уголовное дело N548665 в отношении Деряги Ю.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Дерягой Ю.В. признано право на реабилитацию. Из указанного постановления следует, что арест на объект недвижимости - квартиру по адресу: адрес, снят 28 декабря 2016 года.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, следует, что фио был выписан из квартиры 11 июня 2013 года по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес, ПВТ N17. Иных лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу по месту жительства, не имеется.

При этом в Единой жилищном документе, по состоянию на 05 марта 2022 года, собственником квартиры, на основании договора дарения 77-77-11/029/2011-641 от 04 октября 2011 года, значится Деряга Ю.В, с которым 26 ноября 2021 года ГБУ "Жилищник адрес" заключило соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг.

15 мая 2018 года фио, проживавший в Пансионате для ветеранов труда N17 по адресу: адрес, умер.

28 мая 2019 год нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело. С заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию 28 мая 2019 года обратилась представитель фио по доверенности фио, указывая, что 03 апреля 2012 года фио составил завещание, которым все свое имущество завещал фио

С 2012 года фио состоял в браке с фио, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Решением Никулинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, в удовлетворении требований фио к адрес Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио и признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, было отказано.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Деряги Ю.В. к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества было отказано, решение вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес и признании за адрес право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество. При этом суд исходил из того, что фио, на момент смерти, принадлежала вышеуказанная квартира, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года фио было отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио Других наследников, принявших наследство после смерти фио, не установлено. фио, с которой фио состоял в зарегистрированном браке, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Ответчик Деряга Ю.В. факт проживания в спорном жилом помещении не отрицал, в связи с чем суд удовлетворил требования ДГИ адрес о его выселении из квартиры по адресу: адрес.

Оснований для удовлетворения заявленных Дерягой Ю.В. исковых требований в ходе судебного разбирательства установлено не было, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 18 июня 2013 года договор дарения квартиры по адресу: адрес признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио, соответствующая запись о переходе права собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию Деряги Ю.В, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований полагать, что действия ДГИ адрес об обращении в суд с иском о выселении Деряги Ю.В. из занимаемого им жилого помещения и Управления Росреестра по адрес при осуществлении государственной регистрации права перехода собственности к фио, надлежит квалифицировать как злоупотребление правом, на что указывает в апелляционной жалобе Деряга Ю.В, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Деряги Ю.В. о незаконности государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, являются несостоятельными, решением Гагаринского районного суда от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требования Деряги Ю.В. было отказано.

Фактически позиция Деряги Ю.В. сводится к несогласию с вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 18 июня 2013 года, и основаны на неправильном понимании норм материального права, что не является основанием для удовлетворения его требований.

Вопреки доводам жалобы, указание фио в качестве собственника спорного жилого помещения карточке учета ГБУ "Жилищник" и в Едином жилищном документе, заключение соглашения о погашении задолженности с управляющей компанией, не свидетельствует о законности владения фио спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что на спорную квартиру в рамках расследуемого уголовного дела был наложен арест, не умоляет право собственности фио, зарегистрированное в установленном порядке Управлением Росреестра на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: