Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-43719/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес (ИНН) в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО (СНИЛС) с 21.07.1983 по 01.10.1989.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес (ИНН) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО (СНИЛС) с 21.07.1983 по 01.10.1989.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес назначить ФИО (СНИЛС) досрочную страховую пенсию по старости с 28.05.2019.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать;

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес, просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 21.07.1983 по 01.10.1989, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.05.2019, взыскать расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ФИО указала, что ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием - раздел XXIX "Связь" позиция 23100000-19093.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 173 ТК Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК Российской Федерации в указанные периоды за лицом сохраняется место работы, должность, выплачивается заработная плата, производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2019 ФИО, паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес N ФИО отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца 31 год 2 месяца 14 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы:

с 21.07.1983 по 08.09.1983, с 10.09.1983 по 15.09.1983, с 17.09.1983 по 22.09.1983, с 24.09.1983 по 29.09.1983, с 01.10.1983 по 09.10.1983, с 11.10.1983 по 16.10.1983, с 18.10.1983 по 23.10.1983, с 25.10.1983 по 30.10.1983, с 01.11.1983 по 03.11.1983, с 05.11.1983 по 10.11.1983, с 12.11.1983 по 17.11.1983, с 19.11.1983 по 24.11.1983, с 26.11.1983 по 11.12.1983, с 13.12.1983 по 18.12.1983, с 20.12.1983 по 25.12.1983, с 27.12.1983 по 05.02.1984, с 07.02.1984 по 12.02.1984, с 14.02.1984 по 19.02.1984, с 21.02.1984 по 24.02.1984, 26.02.1984, с 28.02.1984 по 01.03.1984, с 03.03.1984 по 08.03.1984, с 10.03.1984 по 15.03.1984, с 17.03.1984 по 22.03.1984, с 24.03.1984 по 01.04.1984, с 03.04.1984 по 08.04.1984, с 10.04.1984 по 15.04.1984, с 17.04.1984 по 22.04.1984, с 24.04.1984 по 15.05.1984, с 17.05.1984 по 22.05.1984, с 24.05.1984 по 28.05.1984, с 30.05.1984 по 09.09.1984, с 11.09.1984 по 16.09.1984, с 18.09.1984 по 23.09.1984 с 25.09.1984 по 03.10.1984, с 05.10.1984 по 10.10.1984, с 12.10.1984 по 17.10.1984, с 19.10.1984 по 21.10.1984, с 23.10.1984 по 24.10.1984, с 26.10.1984 по 01.11.1984, с 03.11.1984 по 08.11.1984, с 10.11.1984 по 15.11.1984, с 17.11.1984 по 22.11.1984, с 24.11.1984 по 02.12.1984, с 04.12.1984 по 09.12.1984, с 11.12.1984 по 16.12.1984, с 18.12.1984 по 23.12.1984, с 25.12.1984 по 05.02.1985, с 07.02.1985 по 12.02.1985, с 14.02.1985 по 19.02.1985, с 21.02.1985 по 26.02.1985, 28.02.1985, с 02.03.1985 по 14.03.1985, с 16.03.1985 по 21.03.1985, с 23.03.1985 по 28.03.1985, с 30.03.1985 по 31.03.1985, с 02.04.1985 по 07.04.1985, с 09.04.1985 по 14.04.1985, с 16.04.1985 по 21.04.1985, с 23.04.1985 по 07.05.1985, с 09.05.1985 по 01.10.1989 - телефонист коммутаторного цеха в Московском имени 50-летия ВЛКСМ Территориальном центре управления междугородными и международными связями, так как нет документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N 2 (работа с использованием микротелефонной

гарнитурой (устройством);

09.09.1983, 16.09.1983, 23.09.1983, 30.09.1983, 10.10.1983, 17.10.1983, 24.10.1983, 31.10.1983, 04.11.1983, 11.11.1983, 18.11.1983, 25.11.1983, 12.12.1983, 19.12.1983, 26.12.1983, 06.02.1984, 13.02.1984, 20.02.1984, 27.02.1984, 02.03.1984, 09.03.1984, 16.03.1984, 23.03.1984, 02.04.1984, 09.04.1984, 16.04.1984, 23.04.1984, 16.05.1984, 23.05.1984, 10.09.1984, 17.09.1984, 24.09.1984, 04.10.1984, 11.10.1984, 18.10.1984, 25.10.1984, 02.12.1984, 09.11.1984, 16.11.1984, 23.11.1984, 03.12.1984, 10.12.1984, 17.12.1984, 24.12.1984, 06.02.1985, 13.02.1985, 20.02.1985, 27.02.1985, 01.03.1985, 15.03.1985, 22.03.1985, 29.03.1985, 01.04.1985, 08.04.1985, 15.04.1985, 22.04.1985, 08.05.1985 - дополнительные выходные дни в связи с учебой;

25.01.1984, 29.05.1984, 22.10.1984 - отпуска без сохранения заработной платы, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Как усматривается из трудовой книжки, истец 21.07.1983 принята в МТЦУМС Междугородная телефонная станция N 5 телефонистом 3 класса в коммут. цех 1, 01.08.1986 присвоен 2 класс телефониста, 01.07.1987 установлена должность телефонист 2 класса коммутаторного цеха, 01.10.1989 уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 17.11.2016 N, ФИО паспортные данные работала в Московском имени 50-летия ВЛКСМ территориальном центре управления междугородными и международными связями телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием, с 21.07.1983 (приказ от 20.07.1983 N 354к) по 01.10.1989 (приказ от 29.09.1989 N 471к).

Работала полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещения профессий не было, на курсы повышения квалификации не направлялась, прогулов не было. Предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы по уходу и по семейным обстоятельствам 25.02.1984, 29.05.1984, 22.10.1984. Предоставлялись дополнительные выходные дни (с оплатой 50%) в связи с учебой: 09.09.1983, 16.09.1983, 23.09.1983, 30.09.1983, 10.10.1983, 17.10.1983, 24.10.1983, 31.10.1983, 04.11.1983, 11.11.1983, 18.11.1983, 25.11.1983, 12.12.1983, 19.12.1983, 26.12.1983, 06.02.1984, 13.02.1984, 20.02.1984, 27.02.1984, 02.03.1984, 09.03.1984, 16.03.1984, 23.03.1984, 02.04.1984, 09.04.1984, 16.04.1984, 23.04.1984, 16.05.1984, 23.05.1984, 10.09.1984, 17.09.1984, 24.09.1984, 04.10.1984, 11.10.1984, 18.10.1984, 25.10.1984, 02.12.1984, 09.11.1984, 16.11.1984, 23.11.1984, 03.12.1984, 10.12.1984, 17.12.1984, 24.12.1984, 06.02.1985, 13.02.1985, 20.02.1985, 27.02.1985, 01.03.1985, 15.03.1985, 22.03.1985, 29.03.1985, 01.04.1985, 08.04.1985, 15.04.1985, 22.04.1985, 08.05.1985, отпуск с сохранением средней заработной платы в связи с учебой с 17.05.1985 по 09.06.1985.

Удовлетворяя требования истца в части включения в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы с 21.07.1983 по 01.10.1989 продолжительностью 6 лет 2 месяца 10 дней, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт работы истца в вышеуказанный период в режиме полного рабочего времени, должность, занимаемая истцом относится к профессиям с правом на пенсию на льготных условиях по Списку N 2 раздел XXXI "Связь", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и по Списку N 2 раздел XXIX "Связь", код профессии 23100000-19093, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, по статье 30 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Также судом первой инстанции установлено, что при включении периодов в специальный стаж продолжительностью 6 лет 2 месяца 10 дней, дает Крючковой В.Е. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста 55 лет на 3 года, поэтому суд первой инстанции, применяя положения ст. 22, пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N ФЗ-400 "О страховых пенсиях", удовлетворил требование ФИО, достигшей на дату обращения в пенсионный орган возраста 52 лет, об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 28.05.2019 года.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в возражениях на иск, об отсутствии доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе архивными справками, подтверждающими особый характер работ истца и наличие стажа требуемой для назначения пенсии продолжительности.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи