Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-44348/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по адрес N 3722 л/с от 21.12.2022 о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить п. 1 часть 13 абзац 3 приказа МВД РФ от 19.01.2022 N 59 л/с об увольнении фио по пункту 15 части 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта.

Признать незаконным и отменить приказ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 21.02.2022 N 234 л/с.

Изменить формулировку увольнения фио на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ - по выслуге лет, дату увольнения - 03.06.2022.

Взыскать с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в пользу фио денежные средства в виде премии за февраль 2022 года в размере сумма

Взыскать с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в пользу фио утраченный заработок за период с 22.02.2022 по 03.06.2022 в размере сумма, единовременное пособие в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.;

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ответчикам УВД по Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России, уточнив иск в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил признать не законными и отменить служебную проверку, приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении, и об увольнении, обязать УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес расторгнуть контракт и уволить со службы, изменив формулировку увольнения на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 (по выслуге лет), дающее право на получение пенсии, с даты принятия решения суда, обязать УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выплатить премию за добросовестное исполнение должностных обязанностей за февраль 2022 года в размере сумма взыскать с МВД РФ все полагающиеся выплаты в размере сумма, солидарно с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес и МВД России компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО указал, что он состоял на службе в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), приказом от 21.12.2021 ГУ МВД России по адрес N 3722 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Приказами N 59 л/с от 19.01.2022 МВД России, N 234 л/с от 21.02.2022 УВД на Московским метрополитене ГУ МВД России по адрес истец уволен со службы по вышеуказанному основанию. Основанием для издания приказов послужило заключение служебной проверки, проведенной УВД на Московской метрополитене ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021, однако данная проверка проведена с нарушениями нормативных актов, дисциплинарного проступка истец не совершал. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО, ссылаясь на незаконность служебной проверки, по причине ее проведения неуполномоченным сотрудником. Об отмене решения просит ответчик УВД по Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на законность увольнения истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения представителя ответчиков фио, полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика и изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 27.06.2013 и приказом УВД на ММ от 27.06.2013 N 965 л/с ФИО проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности заместителя начальника полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (по охране общественного порядка), специальное звание - полковник полиции.

Приказом ВРИО начальника ГУ МВД России по адрес от 21.12.2021 N 3722л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение требований пунктов 1 и 2, части 1 статьи 12, пунктов 2 и 7 части 1 статьи 13, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской I Федерации", пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N. 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля года N З-ФЗ "О полиции", пунктов "а", "в" статьи 5, статей 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 2, 3 Инструкции по организации работы ответственного от руководства УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, утвержденной приказом УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 30 марта 2021 года N 121, подпунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.18, 8.47 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (по охране общественного порядка), утвержденного 19 апреля 2019 года начальником УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (peг. N 19/7390), подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27 июня 2013 года, выразившееся в несоблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, необеспечении их выполнения, недобросовестном выполнении возложенных служебных обязанностей, неполучении табельного оружия при заступлении на службу в качестве ответственного от руководства УВД на ММ ГУ МВД России

по адрес, убытии с места службы по личным обстоятельствам, не затрагивающим интересы службы, без получения разрешения начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, не ставя в известность Дежурную часть УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о месте и цели своего убытия, находясь при этом в гражданской одежде, использовании в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, служебного автомобиля, предназначенного для непосредственного использования в оперативно-служебной деятельности, невыполнении поступившего ему 15.10.2021 в 18.06 посредством телефонной связи от временно исполняющего обязанности начальника смены Дежурной части УВД на ММ майора полиции фио приказ начальника УВД на ММ генерал-майора полиции фио о незамедлительном прибытии к месту службы (в административное здание УВД на ММ) и не уведомлении о невозможности исполнения данного приказа руководителя (начальника), отдавшего приказ, за нарушение пп. 4.1-4, 5 п. 4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 27.06.2013 в части невыполнения 15.10.2021 приказа начальника УВД на ММ, не соблюдения Присяги сотрудника органов внутренних дел, недобросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии с настоящим контрактом и Должностным регламентом (Должностной инструкцией), не соблюдении служебной дисциплины, внутреннего служебного распорядка.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 15.10.2021 ФИО убыл из административного здания УВД на ММ в гражданской одежде в 13 час. 14 мин. и на служебном автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. Т 1055 99 уехал в ресторан "Экспромт", где находился с 13 час. 40 мин. до 14 час. 57 мин. вместе с женщиной в гражданское одежде (предположительно старшим инспектором 2 отделения ОООП УВД на ММ майором полиции фио), после чего направился пешком в гостиницу "Подушкин на Маросейке" и возвратился один в 17.05 в ресторан "Экспромт", из которого в 17.30 вышел вместе с фио, вместе с ним сел в служебный автомобиль и уехал.

В ходе служебной проверки 29.10.2021 фио были даны объяснения, согласно которым 15.10.2021 около 07 час. 30 мин. он прибыл в УВД на ММ, провел инструктаж СОГ и принимал участие в совещаниях. После всех совещаний, точное время сказать не мог, отпросился у фио по личным обстоятельствам с 13 до 17 часов указанного дня. Около 13 часов выехал из здания УВД на ММ для принятия пищи, в вечернее время почувствовал себя плохо, после чего позвонил на мобильный телефон фио, сообщил о плохом самочувствии, на что фио ответил, чтобы ФИО обратился в медучреждение и сообщил о результате. В ресторане "Экспромт" во время обеда ФИО встретился с майором полиции фио, который сообщил о выполнении ранее данного задания, они вместе поели. Через некоторое время ФИО сообщил фио о плохом самочувствии, затем с фио ФИО на служебном автомобиле поехал в сторону своего дома, переодеться, забрать паспорт и в дальнейшем обратиться в медучреждение. В медучреждении, расположенном на адрес, фио была выдана справка об освобождении от службы, которую в дальнейшем ФИО заверил во 2 поликлинике ГУ МВД.

Согласно справке N7, выданной 15.10.2021 ГБУЗ адрес "ГП 52 ДЗМ" филиал N3 ФИО нуждался в освобождении от выполнения служебных обязанностей с 15.10.2021 по 22.10.2021. Справка заверена ведомственной поликлиникой N2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес". 22.10.2021 фио выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 2-17858 с 23.10.2021 по 28.10.2021.

Согласно ответу на запрос в рамках проведения служебной проверки из ГБУЗ адрес "ГП 52 ДЗМ" филиал N3 ФИО обращался в медицинское учреждение 15.10.2021 в 21 час. 44 мин. в отделение неотложной травматологии и ортопедии, где ему выдана и он направлен для дальнейшего лечения по месту службы с 22.10.2021.

Также в ходе проведения служебной проверки поликлиникой N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" подтверждено, что указанным учреждением зарегистрирована справка N7 адрес Москвы "ГП 52 ДЗМ" филиал N3, а с 23.10.2021 по 28.10.2021 выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 2-17858.

Приказами N 59 л/с от 19.01.2022 МВД России, N 234 л/с от 21.02.2022 УВД на Московским метрополитене ГУ МВД России по адрес истец уволен со службы в органах внутренних дел.

По результатам изученных в ходе служебной проверки материалов, принято решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности за нарушение условий контракта в виде увольнения.

Разрешая спор, допросив в качестве свидетелей водителя УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, заместителя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, а также фио, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска фио в части признания незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21.12.2021 ГУ МВД России по адрес N 3722л/с, п. 1 часть 13 абзац 3 приказа МВД РФ от 19.01.2022 N 59 л/с об увольнении, приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 21.02.2022 N 234 л/с, и изменении формулировки увольнения фио на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ - по выслуге лет, установлении даты увольнения - 03.06.2022. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие истца по месту несения службы 15.10.2021 было вызвано состоянием его здоровья, оснований полагать, что истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин, у ответчика не имелось.

Суд также исходил из того, что характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен отсутствие негативных последствий отсутствия истца на рабочем месте, прежнего поведения сотрудника, его отношения к службе, оснований полагать, не давали ответчику основания для применения к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерно тяжести совершенного сотрудником проступка.

Отклоняя доводы представителя ответчиков о том, что медицинская справка была получена истцом только в 21 час. 44 мин. 15.10.2021, суд первой инстанции указал, что медицинской справкой ФИО освобожден от выполнения служебных обязанностей с 15.10.2021, то есть за весь день, а не с конкретного времени, и время получения им указанной справки не является юридически значимым. При этом суд учитывал, что ФИО сообщил руководителю фио о нетрудоспособности в 22 час. 00 мин, то есть в течение 15 минут после получения справки, что расценено судом как незамедлительное и соответствующее условиям контракта.

Остальные допущенные фио нарушения, выявленные служебной проверкой, в том числе, неполучение табельного оружия, нахождение на службе без форменного обмундирования, невыполнение приказа руководства- с учетом подтвержденного освобождения в спорную дату (15.10.2021) от прохождения службы, не могут служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд исходил из того, что грубого нарушения служебной дисциплины фио не вменялось.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции также пришел к выводу, что при выборе вида дисциплинарного взыскания в отношении фио ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие истца на службе повлекло негативные последствия, при этом срок службы истца в органах внутренних дел составлял более 25 лет, в период службы истец имел поощрения, в том числе награжден медалями МВД России "За отличие в службе" всех степеней, имел только одно действующее дисциплинарное взыскание.

Требования истца о признании незаконной и отмене служебной проверки, проведенной УВД на ММ ГУ МВД России по адрес и послужившей основанием для издания оспариваемых приказов по изложенным в иске доводам, в том числе, по причине отсутствия полномочий на ее проведение, суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку служебная проверка согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

С учетом составленного 15.10.2021 начальником ОСБ УВД по ММ ГУ МВД России по адрес фио рапорта об обстоятельствах отсутствия фио на дежурстве 15.10.2021, назначенная начальником УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио, служебная проверка являлась обоснованной и правомерной.

К полномочиям участников служебной проверки отнесено право сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящих служебную проверку, истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (п. 28.4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Таким образом, доводы истца и его представителя о допущенных нарушениях при проведении служебной проверки, незаконном приобщении к материалам служебной проверки видеозаписей передвижения фио 15.10.2021 судом отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 234, ст. 139 ТК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, а также премию в размере сумма и единовременное пособие в размере сумма в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве компенсации морального вреда с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес подлежит взысканию сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения фио согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Пункты "а", "б", "г" статьи 4 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, установлено, что служебная дисциплина в ОВД обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил служебного распорядка ОВД (подразделения), условий заключенного сотрудником контракта о прохождении службы в ОВД; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

В соответствии с требованиями подпункта 1, 2, 3, 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с регламентом (Должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке, не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в состав федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где проходит службу.

В соответствии с требованиями подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 пункта 4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 27.06.2013 ФИО обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству, быть верным Присяге сотрудника ОВД Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; соблюдать внутренний служебный распорядок.

В соответствии с требованиями подпункта 8.1, 8.3, 8.18, 8.47 пункта 8 Должностного регламента (Должностной инструкцией) заместителя начальника I полиции по охране общественного порядка УВД на ММ фио, утвержденного 19.04.2019 начальником УВД на ММ генерал-майором полиции фио (peг. N 19/7390 от 19.04.2019), ФИО обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать внутренний служебный распорядок Управления; соблюдать установленный порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел; осуществлять дежурство в качестве ответственного от руководства Управления.

В соответствии с требованиями пункта 1, 2, 3 Инструкции по организации работы ответственного от руководства УВД на ММ, утвержденной приказом УВД на ММ от 30.03.2021 N 121, дежурство ответственного от руководства УВД на ММ устанавливается в целях обеспечения контроля за оперативной обстановкой, организацией работы дежурной части, сотрудников УВД на ММ, задействованных в обеспечении правопорядка, и следственно-оперативной группы, оперативного решения служебных вопросов. Дежурство ответственного от руководства УВД на ММ осуществляется по месту службы с 08:00 час. до окончания приема-сдачи дежурства при начальнике УВД на ММ в день, следующим за денем дежурства. С разрешения начальника УВД на ММ (в его отсутствии - заместителя начальника УВД на ММ - начальника полиции), поставив в известность начальника смены Дежурной части УВД на ММ, ответственный от руководства УВД на ММ может находиться в пределах территории обслуживания, в том числе в ночное время, в готовности прибыть к месту службы (происшествия) в течение одного часа. В течение дежурных суток ответственный от руководства УВД на ММ несет службу в форменной одежде, вооружается табельным оружием, при себе имеет служебное удостоверение, жетон с личным номером.

Согласно информационной карточке ИСОД МВД России приказ УВД на ММ от 30.03.2021 N 121 "Об обеспечении контроля за несением службы и организацией оперативно-служебной деятельности подразделений УВД на ММ ГУ МВД России по адрес" поступил фио 31.03.2021.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что на сотрудника ОВД распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе материалы служебной проверки, подтверждают факт нарушения истцом условий контракта, должностного регламента, требований действующего законодательства, выразившихся в несоблюдении законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, необеспечении их выполнения, недобросовестном выполнении возложенных служебных обязанностей, 15.10.2021 неполучении табельного оружия при заступлении на службу в качестве ответственного от руководства УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, убытии с места службы по личным обстоятельствам, не затрагивающим интересы службы, без получения разрешения начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, не ставя в известность Дежурную часть УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о месте и цели своего убытия, находясь при этом в гражданской одежде, использовании в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, служебного автомобиля, предназначенного для непосредственного использования в оперативно-служебной деятельности, невыполнении поступившего ему 15.10.2021 в 18.06 посредством телефонной связи от временно исполняющего обязанности начальника смены Дежурной части УВД на ММ майора полиции фио приказ начальника УВД на ММ генерал-майора полиции фио о незамедлительном прибытии к месту службы (в административное здание УВД на ММ) и не уведомлении о невозможности исполнения данного приказа руководителя (начальника), отдавшего приказ, за нарушение пп. 4.1-4, 5 п. 4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 27.06.2013 в части невыполнения 15.10.2021 приказа начальника УВД на ММ, не соблюдения Присяги сотрудника органов внутренних дел, недобросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии с настоящим контрактом и Должностным регламентом (Должностной инструкцией), не соблюдении служебной дисциплины, внутреннего служебного распорядка.

Установленные материалами служебной проверки нарушения, допущенные фио, могли являться основанием для его увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Из материалов дела также следует, что принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, ответчиком соблюдены.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161. Служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения истца не нарушены; объяснения у истца получены. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему пунктом 34 указанного Порядка.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей согласуются с выводами служебной проверки, проведенной ответчиком в отношении истца, и их не опровергают.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место нарушение фио условий служебного контракта, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения служебного контракта; соблюдены ли ответчиком процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания; учтена ли соразмерность вида наказания тяжести совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен, и предыдущее отношение истца к труду.

Однако суд первой инстанции при разрешении спора не применил подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы права, не определили не установилназванные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску фио о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменении формулировки основания увольнения со службы и по другим связанным требованиям.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований полагать, что истец 15.10.2021 отсутствовал по месту службы без уважительных причин, поскольку отсутствие истца по месту несения службы 15.10.2021 было вызвано состоянием его здоровья15.10.2021 в 21 час 44 минуты истец обратился в медицинское учреждение по вопросу оформления листка нетрудоспособности с 15.10.2021, - не свидетельствует о незаконности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Вопреки выводам суда первой инстанции при принятии решения о наложении взыскания ответчиком определялась соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, принято во внимание наличие у фио неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, выясненные о6стоятельства совершенного проступка, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, степень тяжести допущенного проступка, вина истца, характеризующие личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, данные им объяснения, а также персональная ответственность руководителя за свои действия, его обязанность подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства были приняты ответчиком во внимание при составлении заключения служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания.

Факт положительной служебной характеристики фио о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку при выборе вида взыскания к истцу в виде увольнения работодателем учитывалось не только прежнее отношение сотрудников органов внутренних дел к службе, ее продолжительность и имеющиеся у них поощрения и награды, степень вины истцов, но и характер проступка, наступившие тяжкие последствия чрезвычайного происшествия и значимость для интересов службы.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований фио подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие правомерность заключения служебной проверки, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком требований закона при приведении служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения иска фио о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по адрес N 3722 л/с от 21.12.2022; признании незаконным и отмене п. 1 часть 13 абзац 3 приказа МВД РФ от 19.01.2022 N 59 л/с об увольнении по пункту 15 части 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ; признании незаконным и отмене приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 21.02.2022 N 234 л/с; об изменении формулировки увольнения и даты увольнения; о взыскании с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес премии; взыскании с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес среднего заработка за период вынужденного прогула, единовременного пособия, компенсации морального вреда;

в отмененной части принять новое решение- об отказе фио в иске в полном объеме требований.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи