Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33-44440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Суслова О.Ю. к ГУ-Главное управление ПФР N1 по Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ответчика от 31 октября 2019 г. N1807823/19 об отказе в установлении пенсии Суслову О.Ю. и об отказе в принятии периода работы с 08.12.1992 г. по 31.05.1995 г. - работа в должности бортпроводника службы бортпроводников Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии".

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N1 по Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Суслову О.Ю. по ч. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-ФЗ период работы с 08.12.1992 г. по 31.05.1995 г. - работа в должности бортпроводника службы бортпроводников Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии", назначить истцу пенсию с 30.10.2019.

Взыскать с ГУ-Главное управление ПФР N1 по Москве и Московской области в пользу Суслова О.Ю. денежные средства в размере сумма в качестве возмещения оплаты судебных расходов, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения оплаты государственной пошлины, а всего взыскать сумма;

установила:

Суслов О.Ю. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 31.10.2019 N1807823/19 об отказе в установлении пенсии, об отказе в принятии периода работы с 08.12.1992 по 31.05.1995 - работа в должности бортпроводника службы бортпроводников Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии", обязать ответчика принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 08.12.1992 по 31.05.1995, назначить пенсию, взыскать денежные средства в размере сумма в качестве возмещения оплаты судебных расходов, денежные средства в размере сумма в качестве возмещения оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2019 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с вредными условиями труда), 31.10.2019 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N1, при этом в специальный стаж не был включен вышеуказанный период работы, с чем истец не согласен, поскольку необходимый специальный стаж им выработан и подтвержден документально, что дает право на назначение пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе.

Истец Суслов О.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя - Барченкову А.А, представитель ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица ГУ - ОПФР по г.Москве и Московской области не явились, извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании возражения представителя истца Барченковой А.А. на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 06 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бортпроводникам (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Суслов Олег Юрьевич, паспортные данные, 01.10.2019 обратился ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области N 1807823/19 от 31.10.2019 Суслову О.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тем, что не подтвержден факт льготной работы.

Пенсионным органом установлен специальный стаж истца на соответствующих видах работ 5 лет 7 месяцев 29 дней.

В специальный стаж истца не был включен период с 08.12.1992 по 31.05.1995 - работа в должности бортпроводника службы бортпроводников Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии"), в связи с тем, что не подтвержден факт льготной работы.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что Суслов О.Ю. с 08.12.1992 принят на работу бортпроводником службы бортпроводников в Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии", где работал по 31.05.1995 и уволился по собственному желанию.

Суслову О.Ю. выдано свидетельство бортпроводника серии БП N024307 от 29.01.1993, которое продлено до 29.10.2000, присвоен 2 класс бортпроводника гражданской авиации.

Согласно справке, выданной АООТ "Российское авиалинии" на основании кадровых приказов, технологии производства, личной карточки Т-2 и лицевых счетов с 1993 по 1994 гг, Суслов О.Ю. работал в Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии" (преобразована в АООТ "Российское авиалинии" распоряжением Госкомимущества от 24.06.1994 N сумма) в должности бортпроводника с 08.12.1992 по 31.05.1995, занятость на работе полный рабочий день полную рабочую неделю, которая дает право на досрочную страховую пенсию по позиции "12003000-11217 Бортпроводники" раздела XXI (Транспорт) по Списку N 1, утвержденному Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. N 10.

В летной книжке бортпроводника Суслова О.Ю. указаны сведения о работе бортпроводником, а также сведения о налете часов, в том числе в спорные периоды с 1993 г. по май 1995 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для включения в льготный стаж периодов работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорного периода работы истца в Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии" с 08.12.1992 по 31.05.1995 в должности бортпроводника службы бортпроводников, поскольку постоянная занять истца во вредных условиях труда в указанный период подтверждается льготной справкой АООТ "Российское авиалинии", где работодатель характеризует работу истца в рассматриваемый период как выполняемую в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели и дающую право на льготное пенсионное обеспечение, иными письменными доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку выполнение работы истцом бортпроводника, предусмотренной Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217) в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе учитывая сведения, указанные в летной книжке истца, а также справке работодателя АООТ "Российское авиалинии", подтвердившего особый характер работы и постоянную занятость на льготной работе, исходя из того, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении об отказе в установлении пенсии, указывая, что спорный период работы истца не подлежит включению в льготный стаж работы, поскольку работа с 08.12.1992 по 31.05.1995 в должности бортпроводника в Государственной дочерней авиакомпании "Российские международные авиалинии" документально не подтверждена.

Данные доводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца, из которых следует, что истец выполнял обязанности бортпроводника полный рабочий день полную рабочую неделю, и которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку специальный стаж Суслова О.Ю. с учетом включенных пенсионным органом периодов работы, а также включенного судом спорного периода на момент обращения к ответчику составил более 8 лет, страховой более 20 лет, что дает ему право на досрочную пенсию с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы на перечисленных работах при достижении возраста 52 лет, данного возраста истец достиг 30.10.2019, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30.10.2019.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учел характер спора, возникшего между сторонами, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: