Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44676/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., с участием прокурора Макировой Е.Э., при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Копейкина А.Ф. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

выселить Копейкину Наталью Алексеевну и Копейкина Даниила Сергеевича из жилого помещения - квартиры по адресу: ***.

В удовлетворении иска Копейкина Александра Федоровича к Копейкиной Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Копейкина Даниила Сергеевича, о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить Копейкина Даниила Сергеевича и Копейкину Наталью Алексеевну в жилое помещение - квартиру по адресу: ***.

Обязать Копейкина Александра Федоровича, Копейкину Надежду Васильевну не чинить Копейкину Даниилу Сергеевичу и Копейкиной Наталье Алексеевне препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.

Сохранить за Копейкиной Натальей Алексеевной право пользования квартирой по адресу: ***, до достижения совершеннолетия Копейкиным Даниилом Сергеевичем,

УСТАНОВИЛА:

Копейкин А.Ф. обратился в суд с иском к Копейкиной Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Копейкина Д.А, о признании Копейкиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, признании Копейкина Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, снятии Копейкиной Н.А, Копейкина Д.С. с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности г. Москве. В квартире зарегистрированы и фактически проживают истец и его супруга Копейкина Н.В. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают, сын истца Копейкин С.А, бывшая супруга истца Копейкина Н.А, внук истца Копейкин Д.С. Ответчики в квартиру фактически не вселялись, постоянно проживают в квартире по адресу: г ***, членами семьи нанимателя не являются, их регистрация носит формальный характер.

Копейкин А.Ф. обратился в суд с иском к Копейкиной Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Копейкина Д.А, о выселении из квартиры по адресу: ***, указывая о том, что является собственником ? доли указанной квартиры, в квартире в течение длительного времени проживает Копейкина Н.А. - бывшая супруга сына истца Копейкина С.А, а также несовершеннолетний Копейкин Д.С, 11.05.2011 года рождения. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом семьи собственника не является, освободить квартиру отказывается, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Копейкина Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Копейкина Д.С, обратилась в суд со встречным уточенным иском к Копейкину А.Ф, Копейкиной Н.В. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: ***, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, сохранении за Копейкиной Н.А. права пользования указанным жилым помещением до достижения Копейкиным Д.С. совершеннолетия, мотивируя свои требования тем, что с 1996 г. она была зарегистрирована и проживала с супругом Копейкиным С.А. в жилом помещении по адресу: ***. После рождения ребенка родители супруга настояли на том, чтобы семья сына проживала отдельно в квартире по адресу: ***. При этом они заверили Копейкину Н.А, что она в любое время может вернуться в квартиру по месту регистрации. После расторжения брака Копейкина Н.А. с сыном Копейкиным Д.С. продолжают проживать в указанном жилом помещении. Отец ребенка участия в воспитании не принимает, с сыном не общается. Обещание приобрести бывшей супруге с ребенком отдельное жилье Копейкин С.А. не выполнил. Иного жилого помещения для проживания у Копейкиной Н.А. и Копейкина Д.С. не имеется. На просьбу Копейкиной Н.А. предоставить ей и сыну комнату для проживания в квартире по месту регистрации Копейкина А.Ф. и Копейкина Н.В. отказали.

Истец (ответчик по встречному иску) Копейкин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель Копейкина А.Ф. - Ежов И.Г. в судебном заседании требования Копейкина А.Ф. поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Копейкина Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Копейкина Д.А, ее представитель Костина М.В. в судебном заседании требования Копейкина А.Ф. не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик по встречному иску Копейкина Н.В. и ее представитель Ежов И.Г. в судебном заседании требования Копейкина А.Ф. поддержали, встречный иск не признали.

Третье лицо Копейкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, интересы Копейкина С.А. в судебном заседании представлял представитель по устному ходатайству Ежов И.Г, который требования Копейкина А.Ф. поддержал, встречный иск не признал.

Представитель УСЗН района Нижегородский по доверенности Куликова Ю.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований Копейкина А.Ф. просила отказать, требования Копейкиной Н.А. удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец (ответчик по встречному иску) Копейкина А.Ф, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заместителем Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Копейкина А.Ф. по доверенности Горгадзе Ш.О, ответчика Копейкиной Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Волгоградского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 768 от 04.05.1988 Копейкину А.Ф, участковому инспектору, на 3 человек (он, жена Копейкина Н.В, сын Копейкин С.А.) предоставлена двухкомнатная служебная квартира по адресу: ***.

06.05.1988 Копейкину А.Ф. выдан ордер N 168075 на служебное жилое помещение по адресу: ***, в качестве членов семьи указаны жена Копейкина Н.В. и сын Копейкин С.А.

04.10.2010 Копейкин С.А. и Копейкина (Воякова) Н.А. заключили брак.

11.05.2011 у Копейкина С.А. и Копейкиной Н.А. родился сын Копейкин Д.С.

Копейкина Н.А. являлась гражданкой Украины, с 2009 г. ей оформлялась регистрация по месту пребывания по адресу: ***.

Из единого жилищного документа по состоянию на 17.02.2022 следует, что по адресу: ***по месту пребывания зарегистрирована с 22.03.2018 Копейкина Н.А, которая прибыла с адреса: ***.

Из адресной справки от 30.03.2022 усматривается, что Копейкина Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, в период с 22.03.2018 по 28.02.2023.

29.07.2020 Копейкина Н.А. документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д.16/2, кв.103 постоянно зарегистрированы:

- Копейкин А.Ф. с 22.06.1988, - Копейкина Н.В. с 22.06.1988, - Копейкин Д.С, 11.05.2011 г.р, с 17.08.2011.

Ранее по указанному адресу также был постоянно с 24.04.1996 зарегистрирован Копейкин С.А, который снялся с регистрационного учета по заявлению от 22.06.2021, выбыл в адрес: ***.

Из пояснений Копейкиной Н.А. следует, что она была зарегистрирована и проживала с супругом по адресу: ***, впоследствии, когда забеременела и должен был родиться ребенок, родители супруга настояли, чтобы они пожили отдельно в квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что квартира стоит пустая и им так будет удобнее.

Копейкина Н.В. в судебном заседании 25.10.2021 пояснила, что после приобретения, квартиру по адресу: ***, предоставили для проживания сына с семьей.

Судом установлено, что Копейкин С.А, Копейкина Н.А. и Копейкин Д.С. фактически проживали по адресу: ***. Данный дом и дом по адресу: ***, находятся напротив друг друга.

Собственниками (совместная собственность) квартиры по адресу: г ***, являются Копейкин А.Ф. и Копейкина Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.05.2007.

Решением мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы, от 29.09.2019 брак между Копейкиным С.А. и Копейкиной Н.А. расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района г. Москвы от 24.07.2019 с Копейкина С.А. в пользу Копейкиной Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Копейкина Д.С.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу N 2-274/19 (по иску Копейкиной Н.А. к Копейкину С.А. о взыскании алиментов) от 24.07.2019 следует, что Копейкина Н.А. поясняла, что проживает с сыном в квартире, собственником которой является свекровь, но им уже выставлено условие, что после развода она с сыном должны выехать из этой квартиры; на что представитель Копейкина С.А. пояснила, что разговаривала с ее (Копейкиной Н.А.) свекровью, встречалась с ней по поводу их (Копейкиной Н.А. и Копейкина Д.С.) проживания, которая пояснила, что такого требования нет, Копейкина Н.А. может переехать по адресу регистрации, где ей готовы выделить комнату, чтобы она нормально жила и занималась сыном.

Судом установлено, что Копейкин С.А. с 14.08.2020 состоит в браке с Дорофеевой Е.И. 26.08.2020 супруги заключили брачный договор, в соответствии с условиями которого, приобретенное супругами во время брака недвижимое имущество является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено. По договору купли-продажи от 03.11.2020 Копейкиным С.А. приобретена квартира по адресу: ***, которая оформлена в собственность 11.11.2020.

Копейкина Н.А. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что до 2009 г. Копейкина Н.А. проживала в Луганской Республике. С 2009 г. Копейкина Н.А. проживает в г. Москве, еще до брака въехала в спорную квартиру, ребенок с рождения был зарегистрирован по адресу: ***, место жительства несовершеннолетнего было определено его родителями, отец не возражал против проживания ребенка с матерью, жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено как временное место жительства, а не постоянное, Копейкина Н.А. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация Копейкиной Н.А. в квартире по адресу: ***, не носила формального характера, регистрация Копейкиной Н.А. в квартире по месту пребывания постоянно продлевалась. После расторжения брака бывший муж и его родители настаивали на том, чтобы она проживала в квартире по адресу: ***, т.к. им тяжело будет проживать с маленьким ребенком, но она всегда может вернуться в квартиру по месту регистрации. Досудебных претензий и требований о выселении из данной квартиры она не получала. С момента расторжения брака бывший супруг обещал приобрести Копейкиной Н.А. и сыну отдельное жилое помещение. Иного места жительства ни она, ни сын не имеют, сын посещает школу, кружки, у него сложился определенный уклад жизни, школа находится рядом со спорной квартирой. С того момента, как Копейкина Н.А. узнала о настоящем деле, она неоднократно просила подготовить комнату для Данилы (Копейкина Д.С.) по месту регистрации. Однако в этом ей было отказано, в квартиру её не впустили, ключи от квартиры не передали.

Копейкин С.А. (отец несовершеннолетнего) в судебном заседании пояснил, что готов зарегистрировать ребенка в квартире в г. Электросталь, он не возражает против проживания в этой квартиры сына с матерью Копейкиной Н.А. Квартира приобретена для регистрации в ней ребенка. Сам Копейкин С.А. в настоящее время проживает в Москве в квартире супруги.

Представитель УСЗН Нижегородского района в судебном заседании возражал против снятия ребенка с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, ссылаясь на то, что ребенок имеет регистрацию и право пользования жилым помещением по адресу: ***, полагал возможным позволить матери вселиться в указанное жилое помещение.

Копейкина Н.В. пояснила, что если ребенок будет проживать в квартире по адресу: ***, то вряд ли его проживание будет комфортным, в связи с тем, что на протяжении всей жизни у нее со снохой (Копейкиной Н.А.) отношения не сложились, поэтому купили квартиру и предложить молодой семьей жить отдельно, если они будут жить в одной квартире, то будут возникать скандалы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и, установив, что собственниками квартиры по адресу: ***, являются Копейкин А.Ф. и Копейкина Н.В, в данной квартире фактически проживают Копейкина Н.А. и Копейкин Д.С, которые по этому адресу жилого помещения не зарегистрированы, брак Копейкиной Н.А. и сына собственников квартиры Копейкина С.А. расторгнут, совместное хозяйство с собственниками квартиры Копейкины Н.А. и Д.С. не ведут, соглашение о пользовании данным жилым помещением между собственниками и проживающими в ней Копейкиными Н.А. и Д.С. не достигнуто, у Копейкиных Н.А. и Д.С. имеется право пользования жилым помещением по иному адресу в городе Москве, пришел к выводу о выселении Копейкиной Н.А. и Копейкина Д.С. из квартиры по адресу: ***, при этом оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не нашел.

Учитывая, что Копейкин Д.С, 11.05.2011 г..рождения, является сыном Копейкиной Н.А. и Копейкина С.А, с рождения постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, в качестве члена семьи отца Копейкина С.А, который снялся с регистрационного учета после расторжения брака с матерью несовершеннолетнего Копейкиной Н.А, которой с 2009 г..на протяжении длительного времени оформлялась регистрация по месту пребывания по указанному адресу, в настоящее время мать несовершеннолетнего Копейкина Н.А. имеет регистрацию по месту пребывания в данном жилом помещении, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы бабушка и дедушка (Копейкин А.Ф. и Копейкина Н.В.) несовершеннолетнего, Копейкины А.Ф. и Н.В. после регистрации брака их сына Копейкина С.А. и Копейкиной Н.А. предложили для проживания квартиру с соседнем доме по адресу ***, из которой в настоящее время по инициативе собственника Копейкина Н.А. с несовершеннолетним сыном выселены, несовершеннолетний Копейкин Д.С, *** г..р, в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно выбрать место жительства и реализовать право пользования жилым помещением по адресу регистрации, вести общее хозяйство с нанимателем, место жительства было выбрано его родителями, несовершеннолетний не приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, доказательств того, что мать несовершеннолетнего Копейкина Н.А. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, которые систематически подтверждались нанимателями путем оформления Копейкиной Н.А. регистрации, Копейкина Н.А. не приобрела самостоятельное право пользования каким-либо иным жилым помещением, в настоящее время Копейкиной Н.А. и Копейкину Д.С. чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Копейкина Д.С. не приобретшим право пользования, Копейкиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, о вселении Копейкиной Н.А, Копейкина

Д.С. в указанную квартиру, об обязании Копейкина А.Ф. и Копейкину Н.В. не чинить Копейкиной Н.А. и несовершеннолетнему Копейкину Д.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Принимая во внимание положения ст. ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации, учитывая, что Копейкин Д.С, *** г.р, уроженец г. Москвы, постоянно зарегистрирован по адресу: ***, данных о том, что несовершеннолетний либо его мать приобрели самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, отец несовершеннолетнего Копейкин С.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу по личному заявлению после расторжения брака с Копейкиной Н.А, д оходом для обеспечения себя иным жилым помещением ответчик Копейкина Н.А. не обладает, учитывая нуждаемость Копейкиной Н.А. в жилом помещении, то обстоятельство, что отец несовершеннолетнего не возражал против проживания ребенка с матерью, которая занимается его воспитанием, образованием, здоровьем, ребенок посещает школу, кружки, медицинские учреждения рядом с квартирой, у него сложился определенный уклад и порядок жизни, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за матерью несовершеннолетнего Копейкиной Н.А. право пользования квартирой по адресу: ***, до достижения Копейкиным Д.С. совершеннолетия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к нарушению прав несовершеннолетнего, судебной коллегией отклоняется. Судом первой инстанции порядок пользования спорной квартирой не определялся, комнаты в пользование не выделялись. При этом достаточных оснований полагать, что двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, не может использоваться по назначению зарегистрированными в ней лицами, не имеется. Отсутствие акта осмотра спорного жилого помещения при том, что не представлено доказательств непригодности помещения для проживания несовершеннолетнего ребенка, выводы суда по делу не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не учел, что Копейкин С.А. готов предоставить для проживания Копейкиной Н.А. и несовершеннолетнему Копейкину Д.С. жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отмену решения суда повлечь не может, поскольку действенных мер по предоставлению данного жилого помещения для проживания ребенку с матерью Копейкиным С.А. не предпринято. Более того, принимая по делу решение, суд обоснованно учел, что жилое помещение по адресу регистрации ребенка в наибольшей степени отвечает его интересам, не нарушает сложившийся уклад жизни, находится в г. Москве, определено с рождения, в качестве места жительства по соглашению родителей.

Иные д оводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В этой связи, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

Р уководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Копейкина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи