Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4472/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционным жалобам ответчиков Ветрова А.А., Лужневой Т.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2459/2022, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным акт N 08/01 от 05 августа 2017 года о проведении взаимных расчетов, заключенный между Лужневой Т.А. и председателем Правления НТИЖЗ "Прибрежное" Ветровым А.А.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Александров И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ветрову А.А, Лужневой Т.А, в котором просил восстановить срок на обжалование акта от 05.08.2017г. о взаимном зачете; признать акт взаимозачетов с Лужневой Т.А. в части проведения зачета ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и установить факт наличия задолженности Лужневой Т.А. за общую собственность в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: адресо, северо-западнее адрес, уч. 45. В 2005 году он стал членом НТИЖЗ "Прибрежное" и участвует в создании общего имущества поселка наравне с иными собственниками в поселке. 05 февраля 2021 года председателем правления НТИЖЗ "Прибрежное" истцу было вручено уведомление о необходимости осуществления дополнительных взносов на создание общего имущества поселка. Председатель Геращенко А.А. разъяснил, что в 2019 году при смене правления (протокол общего собрания N 25 от 07 июля 2019 года) предыдущий председатель Ветров А.А. предоставил акт взаимозачетов с собственником земельного адрес от 2017 года, согласно которому Ветров А.А. единолично засчитывает Лужневой Т.А. потраченные ею средства на исправление забора с ее долгом по оплате строительства объектов инфраструктуры поселка. При судебном рассмотрении иска о взыскании с Лужневой Т.А. долга Правлению во взыскании задолженности отказали, собственников домовладений к участию в деле не привлекали. 27.01.2021г.

Правление приняло решение N7 о распределении данного долга между всеми собственниками поселка и выдаче всем уведомления о добровольном внесении дополнительных взносов, указав, что данный вопрос будет вынесен на общее собрание поселка. 27.02.2021г. истцу переданы копии всех документов по передаточному акту, а именно: копия акта от 05.08.2017г. о взаимном зачете с Лужневой Т.А, копия решения Бабушкинского районного суда адрес об отказе во взыскании долга Лужневой Т.А, копия Протокола N 7 общего собрания членов НТИЖЗ "Прибрежное" от 14 февраля 2007г, копия решения правления от 27.01.2021г. о распределении средств за Лужневу Т.А. С указанным решением правления от 27.01.2021г, актом взаимозачетов между Лужневой Т.А. и Ветровым А.А. и решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2020г. истец не согласен, поскольку несмотря на то, что актом взаимозачета бывшим председателем Правления верно установлено наличие задолженности со стороны Лужневой Т.А. по финансированию строительства инфраструктуры поселка для целей создания общей совместной собственности на сети, дороги, забор и т.д, зачет долга за созданное общее имущество поселка проведен с превышением полномочий. Исключительное право распоряжаться собственностью имеют только собственники. Общая собственность поселка предусматривает возможность распоряжения объектами общей собственности только на основании волеизъявления каждого сособственника. Из указанного следует, что акт взаимных расчетов от 05.08.2017г. с ответчиком должен был подписать каждый собственник домовладений, для эксплуатации которых создавались объекты поселковой инфраструктуры, иначе данный вопрос должен быть вынесен на общее собрание собственников домовладений отдельным вопросом в повестке собрания с возможностью индивидуального голосования каждого собственника и только при согласии всех домовладельцев председатель мог провести зачет с ответчиком. По своей правовой сути акт взаимных расчетов от 05.08.2017г. является сделкой.

На момент приобретения ответчиком земельного участка 14 июня 2013 года общепоселковый забор был строительством завершен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица НТИЖЗ "Прибрежное" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Ветров А.А, Лужнева Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Гуров А.О. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2017г. между собственником участка N 49 Лужневой Т.А. и председателем правления НТИЖС "Прибрежное" Ветровым А.А. составлен акт N 08/01 о проведении взаимных расчетов, из которого следует, что Лужнева Т.А. имеет задолженность по целевым взносам на сумму сумма, а НТИЖС "Прибрежное" обязано привести в соответствие внешние границы Товарищества (установленный внешний забор Товарищества нарушает границы участка N 49). По взаимной договоренности Товарищество производит зачет суммы выполненных собственником участка строительных работ в размере сумма в счет погашения существующей задолженности. Данные средства отнесены по следующим статьям расходов: сумма- оплата строительства дороги, сумма - КНС, сумма - забор. Всего сумма, из которых сумма зачтены по данному акту, а сумма внесены наличным на спец. фонд.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.11.2020г. в удовлетворении исковых требований НТИЖС "Прибрежное" к Лужневой Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, в том числе, на основании указанного выше акта от 05.08.2017г, отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований было отказано, правление Товарищества протоколом N 7 от 27.01.2021г. решило распределить сумму задолженности Лужневой Т.А. между всеми членами Товарищества.

Суд с учетом положений ст. 168 ГК РФ указал, что, поскольку истец оспаривает акт от 05.08.2017г, то к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 указанного Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

При этом Закон не предусматривает полномочий председателя правления на единоличное распределение денежных средств Товарищества, в том числе, путем составления актов взаимных расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого истцом акта.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что фактически оспариваемый акт является сделкой, совершенной в нарушение Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, и следовательно нарушающей права членов НТИЖС "Прибрежное", в том числе истца, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным акта N 08/01 от 05 августа 2017 года о проведении взаимных расчетов, заключенного между Лужневой Т.А. и председателем Правления НТИЖЗ "Прибрежное" Ветровым А.А, на основании ст. 168 ГК РФ.

Оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, суд не усмотрел, поскольку истец узнал о нарушении своего права 05.02.2021г. после получения решения правления от 27.01.2021г.

В удовлетворении требования об установлении факта задолженности Лужневой Т.А. на сумму в размере сумма судом первой инстанции отказано, поскольку данный вопрос относится к компетенции НТИЖС "Прибрежное", которое не лишено возможности обратиться с соответствующим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: