Определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-45251/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-416/2022 по частной жалобе истца фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гороховой Ольги Анатольевны в пользу Горохова Александра Александровича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования фио к Гороховой О.А. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В суд поступило заявление истца фио о взыскании с ответчика Гороховой О.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оформлению доверенности сумма

Судом постановлено указанное выше определение, которое обжалует истец Горохов А.А, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела по частной жалобе истца фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба истца фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года направлена в суд посредством почты России 7 сентября 2022 года (конверт на л. д. 243), тогда как крайний день для обжалования определения- 26 августа 2022 года. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отсутствует.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку правила ст. ст. 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также в случаях обжалования определений (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении поданной частной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело N2-416/2022 по частной жалобе истца фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.А. Магжанова