Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4547/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5220/2022 по иску Низаметдиновой Ф.А. к Новикову А.А. о возмещении ущерба от ДТП

по апелляционной жалобе Новикова А.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Низаметдинову Ф.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать в пользу Низаметдиновой Ф.А. с Новикова А.А. в счет возмещения ущерба 256400 рублей, судебные расходы: по оплате: экспертизы в размере 600 рублей, государственной пошлины в размере 5824 рубля.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Низаметдиновой Ф.А. основания иска, связанные с тем, что ответчик, не застраховавший свою ответственность по договору ОСАГО, виновен в причинении вреда транспортному средству истца. А потому должен возместить ущерб в полном объеме.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, регулирующих предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание отсутствие возражения Новикова А.А, извещенного о времени и месте судебного заседания, оценил представленные истцом доказательства, согласно которым Новиков А.А. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), в результате чего 29 января 2022 г. совершил ДТП - столкновение управляемого им автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением Низаметдиновой Ф.А. Размер ущерба подтвержден заключением независимой экспертизы ООО "*".

В апелляционной жалобе Новикова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что указанные в экспертном заключении цены запчастей не соответствуют тем, что указаны на официальном сайте РСА. Судебная экспертиза судом не была назначена.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Новиков А.А. не оспаривает свою вину в причинении ущерба Низаметдиновой Ф.А. в результате ДТП от 29 января 2022 г, при котором произошло столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под его управлением, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Низаметдиновой Ф.А.

Также заявитель жалобы не оспаривает перечень деталей подлежащих замене и услуг, которые должны быть оказаны Низаметдиновой Ф.А. с целью восстановления ее транспортного средства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ, с учетом толкования данной нормы, приведенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Низаметдинова Ф.А, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеет право на возмещение ущерба.

Применительно к названным нормам права и положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что размер ущерба, в подтверждение которого истцом представлено заключение ООО "*", установлен без учета разумной степени достоверности.

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, участие в судебном заседании, представление доказательств, заявление ходатайств, в том числе по вопросу об оказании содействия в истребовании доказательств, назначении экспертизы, обжалование решения, обращение его к исполнению или заключение мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, зависят от волеизъявления сторон.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно, в том числе назначить экспертизу, если об этом заявлено соответствующее ходатайство со стороны лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст.ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается Новикова А.А. в обоснование несогласия с оценкой ущерба, возложена на самого Новикова А.А...

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Новиков А.А. лишен был возможности заявлять ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции, представлять доказательства в подтверждение иной оценки ущерба, явиться в суд и представить свои возражения против иска.

При таком положении суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не имеет.

Ссылка в апелляционной жалобе на расценки, которые содержатся на официальном сайте РСА, не могут быть приняты во внимание, потому что эти расценки применяются только при калькуляции ущерба в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который не предусматривает, в отличие от ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, возмещения ущерба в полном объеме исходя из рыночных цен, как это следует из толковании норм материального права, которые даны в постановлении Конституционного Судом Российской Федерации, и судебной практики (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 5-КГ20-145-К2; от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-80-К1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи