Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-45604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Климовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демехиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Снеткова... с 02.03.2012 по 31.12.2016.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Снеткова... с 02.03.2012 по 31.12.2016.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Снеткову... досрочную страховую пенсию по старости с 11.09.2017.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Снеткова... расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.;

установила:

Снетков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 272, 273 том 1), просил признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 20.12.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 11.09.2017, взыскать сумму незаконно невыплаченной пенсии за период с 11.09.2017 по 05.02.2022 в размере 711 506, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб, почтовые расходы 264 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на законность решения N 2053255/17 от 20.12.2017 ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, отсутствие условий для назначения истцу пенсии в 2017 году, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, выслушав объяснения представителя ответчика Росберг Е.В, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие стороны истца, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, объяснений ответчика имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В п.п. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список N1), право на льготное пенсионное обеспечение установлено работающим в учреждениях здравоохранения врачам-рентгенологам, а также врачам, постоянно занятым в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах (12300000-20426) (Раздел XIX. Учреждения здравоохранения).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2017 Снетков В.Ю. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам проведенной проверки льготного стажа, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 20.12.2017 N 2053255/17 (протокол заседания комиссии N 51 от 27.12.2017) Снеткову В.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен страховой стаж истца 25 лет 6 месяцев, стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 10 месяцев 17 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период:

с 02.03.2012 по 31.12.2016 - врач-рентгенолог в АО "Клиника К+31", так как согласно ответу на запрос от 30.10.2017 N 202-ЕА/17934 организация на льготном пенсионном учете не состояла, наблюдательное дело не велось, индивидуальные сведения сданы на истца без кода льготы и ставки.

Снетков В.Ю. продолжает работать в АО "К+1" врачом-рентгенологом отделения лучевой диагностики по настоящее время.

Разрешая спор, приходя к выводу о незаконности решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 20.12.2017 N 2053255/17 об отказе в назначении истцу пенсии досрочно, принимая решение об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N1 период работы истца с 02.03.2012 по 31.12.2016 в должности врача-рентгенолога в АО "Клиника К+31", суд первой инстанции указал на то, что факт работы истца в указанной должности и организации (с учетом ее переименования в 2015 году) подтвержден записями в трудовой книжке; справкой работодателя от 22.11.2021 б/н подтверждена занятость истца на работе в режиме 30-часовой рабочей недели.

Также судом первой инстанции приняты во внимание результаты аттестации рабочего места, специальной оценки условий труда врача-рентгенолога Отделения лучевой диагностики АО "Клиника К+31", проведенной 28.09.2017. Согласно картам аттестации рабочего места врача-рентгенолога N 169а, 161а, 165а, общая оценка условий труда врача-рентгенолога по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 2 класс, то есть допустимый (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Поскольку по состоянию на дату обращения 11.09.2017 с учетом включения в льготный стаж истца по Списку N 1 периода с 02.03.2012 по 31.12.2016, его стаж на соответствующих видах работ составит более 13 лет, и при этом истец достиг возраста 54 лет, суд первой инстанции принял решение обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11.09.2017.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика незаконно невыплаченной пенсии за период с 11.09.2017 по 05.02.2022 в размере 711 506, 50 руб. суд первой инстанции не усмотрел, указав, что возложение на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости влечет обязанность ответчика выплатить всю образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, судом распределены судебные расходы, определив к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. судом первой инстанции отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Как следует из материалов дела, Снетков В.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15 января 1998 года (л.д. 207 том 1).

Согласно данным выписки из лицевого счета застрахованного лица Снеткова В.Ю. после регистрации в качестве застрахованного лица спорный период работы с с 02.03.2012 по 31.12.2016, представлены работодателем без кода льготы, соответствующей коду позиции код 12300000-24577 раздел XIX Списка N 1 (врач-рентгенолог), и сведения недостоверными не признаны.

Как следует из материалов дела, по оспариваемым истцом периодам работы Картой специальной оценки условий труда рентгенолога NN 169а, 161а, 165а, от 22.06.2012 установлен итоговый класс условий труда: 2, то есть допустимый (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), который права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда не дает. За данный период работодателем страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачивались, индивидуальные сведения сданы без указания кода льгот.

Учитывая установленный итоговый класс условий труда истца по фактору вредности как допустимый, судебная коллегия считает обоснованными действия работодателя, не указавшего при сдаче отчетности персонифицированного учета за период работы Снеткова В.Ю. с 02.03.2012 по 31.12.2016 код льготы, соответствующей коду позиции 12300000-24577 раздел XIX Списка N 1.

Наличие вредных факторов условий труда допустимого класса 2 предполагает воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Результаты проведения специальной оценки условий труда, согласно ст.7 названного закона, могут применяться, в том числе, для установления тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что работодателем не начислены и не уплачены пенсионные взносы по дополнительному тарифу, что, по мнению судебной коллегии, тоже согласуется с позицией работодателя, не подтверждающего работу истца как работу в особых условиях, учитывая фактическое отсутствие фактора вредных условий труда работника Снеткова В.Ю. на рабочем месте с 02.03.2012 по 31.12.2016.

Кроме того, следует учесть, что в рассматриваемом случае для включения периодов в льготный стаж не выполнено одно из обязательных условий, установленных законом, а именно, работа должна проходить в учреждении здравоохранения, к которым не может быть отнесено общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество и акционерное общество, которые в силу закона относятся к коммерческим организациям, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, и которые не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения применительно к разделу XIX Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, а также применительно к пункту 2 раздела "Учреждения здравоохранения" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества в качестве учреждений здравоохранения не указаны.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы истца с 02.03.2012 по 31.12.2016 года сделаны без учета юридически значимых обстоятельств соответствия организации-работодателя Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без учета обстоятельств содержания сведений персонифицированного учета застрахованного лица Снеткова В.Ю. по оспариваем им периодам после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, без исследования оснований не начисления и не уплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу и результатов оценки условий труда, установивших допустимый класс условий труда в спорном периоде.

Между тем, представленные доказательства свидетельствует о законности оспариваемого истцом решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 20.12.2017 N 2053255/17 об отказе ему в назначении пенсии досрочно по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Факт отсутствия требуемых условий для назначения истцу пенсии досрочно- как на дату отказа пенсионного органа, так и на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии 11.09.2017, как того требовал истец, обращаясь в суд с данным иском, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Поскольку установлено, что действиями ответчика права истца не нарушены, а иск удовлетворению не подлежит, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с приятием нового решения об отказе в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Снеткова... к Государственному учреждению - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи