Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-45758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Афоничевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратилась в суд с требованием о взыскании с Афоничевой С.А. задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 16 августа 2012 года фио и ПАО "Московский кредитный банк" заключили кредитный договор N34512/12 на сумму сумма под 25% годовых сроком возврата 06.08.2019. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнила, в результате чего по состоянию на 25.09.2015 года образовалась задолженность в виде просроченной ссуды - сумма; просроченных процентов - сумма. С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрела права (требования) по кредитному договору N34512/12 от 16 августа 2012 года, заключенному с Афоничевой С.А... В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в суд первой инстанции не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец ИП фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2012 года между Афоничевой С.А. и ПАО "Московский кредитный банк" заключен кредитный договор N 34512/12 на сумму сумма под 25% годовых сроком до 06.08.2019.

ПАО "Московский кредитный банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Афоничевой С.А. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов фио обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 25.09.2015 года образовалась задолженность в виде просроченной ссуды - сумма; просроченных процентов - сумма. За период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года образовалась задолженность по процентам по ставке 25% годовых в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день в размере сумма

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается выписками из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно договору уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу определена по состоянию на 25 сентября 2015 года, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал с указанной даты, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 25 сентября 2018 г, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 29.04.2022, то есть за пределами указанного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ИП фио о том, что по части требований срок исковой давности не пропущен.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредит выдан ответчику на срок до 06.08.2019 на условиях уплаты ежемесячных платежей.

Как указано выше, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 29 апреля 2022 года, срок исковой давности по платежам за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, то есть за период с 29 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года не пропущен.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, по платежам до с 29 апреля 2019 года, поскольку платежи носят ежемесячный характер и взимаются 02 числа каждого месяца, то с учетом пропуска истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по основному долгу, начиная с 29 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, проценты за пользование кредитом также подлежат взысканию только начиная с 07.05.2019, так как до этого пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.

На сумму основного долга подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, равные, согласно кредитному договору, 25% годовых, за период с 07.05.2019 по 31.03.2022, то есть за 1060 дня, в размере сумма.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата долга в размере 1% в день на сумму просроченного платежа. Следовательно, неустойка подлежит взысканию, начиная с 07.05.2019 по 31.03.2022, то есть за 1060 дня, исходя из размера платежа за один месяц сумма, в размере сумма. В то же время истец просит взыскать неустойку в размере сумма, что является его правом, в связи с чем неустойка в большем размере с ответчика взыскана не может быть.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, ввиду неверного применения судом первой инстанции норм материального права, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить.

Взыскать с Афоничевой Светланы Александровны в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Афоничевой Светланы Александровны в пользу ИП фио проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Афоничевой Светланы Александровны в пользу ИП фио неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: