Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-46257/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио об отмене решения от 08.07.2021 г. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

заявитель адрес обратилось в суд с требованием об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансового уполномоченного) фио N У-21-79789/5010-009 от 08.07.2021г. по обращению потребителя финансовой услуги Шабалиной Р.Г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 06.05.2020 г. между Шабалиной Р.Г. и адрес заключен договор страхования ОСАГО серии ННН N 3014100351, сроком действия с 07.05.2020 года по 06.05.2021 года 12.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства фио Р. адрес Фиеста", регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио При оформлении дорожно-транспортного происшествия, фио предоставил полис страхования серии РРР N 5051397304, заключенный с адрес на срок с 11.08.2020 г. по 10.08.2021 г. Шабалина Р.Г. 12.04.2021 г. обратилась в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков. адрес 30.04.2021 г. письмом уведомило Шабалину Р.Г. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал. Решением финансового уполномоченного фио N У-21-79789/5010-009 от 08.07.2021 г. требования Шабалиной Р.Г. были удовлетворены, с адрес в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере сумма Однако, страховая компания с данным решением не согласна, в связи с тем, что адрес направлена заявка в адрес на возмещение убытков в порядке прямого возмещения ущерба. Данная заявка была отклонена 21.04.2021г. в связи с тем, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что указано в договоре ОСАГО. В связи с чем, заявитель полагал, что он не имел оснований для осуществления выплаты страхового возмещения на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Представитель заявителя адрес по доверенности фио в суд явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Шабалина Р.Г. и ее представитель фио в суд явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шабалина Р.Г. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя адрес по доверенности фио, заинтересованное лицо Шабалину Р.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2021 г. в 13 ч. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фиеста", регистрационный знак ТС под управлением Шабалиной Р.Г. и автомобиля марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением N 18810277216500328348 по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 г.

Гражданская ответственность фио застрахована в адрес по полису серии РРР N 5051397304 сроком с 11.08.2020 г. по 10.08.2021 г.

Гражданская ответственность Шабалиной Р.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по полису серии ННН N 3014100351, сроком действия с 07.05.2020 г. по 06.05.2021 г.

Шабалина Р.Г. обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Рассмотрев поступившее обращение Шабалиной Р.Г, 30.04.2021 г. за исх. N А-23-03/1921, адрес уведомило Шабалину Р.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления потребителя о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данной позицией страховщика, Шабалина Р.Г. обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного фио N У-21-79789/5010-009 от 08.07.2021 г. требования Шабалиной Раисы Гельмутовны к адрес о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично, с адрес в пользу фио взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

Основанием для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-79789/5010-009 от 08.07.2021 г. адрес указывает то обстоятельство, что договор ОСАГО причинителя вреда фио не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Финансовым уполномоченным установлено, что доводы адрес о недействующем на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО серии РРР N 5051397304, отклонены.

Как следует из бланка договора ОСАГО серии РРР N 5051397304, застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля Ларгус", регистрационный знак ТС.

Согласно сведениям, указанным на сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО серии РРР N 5051397304 выдан страхователю и действовал на дату дорожно-транспортного происшествия.

Подтверждающих документов о том, что данный полис ОСАГО недействителен на момент дорожно-транспортного происшествия, истец адрес не предоставило.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 20, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований адрес об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио и исходил из того, что финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, поскольку из предоставленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что ответственность причинителя вреда была застрахована, данное дорожно-транспортное происшествие явилось страховым случаем, при этом, доказательств обратного адрес финансовому уполномоченному по правам потребителей не представило, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-21-79789/5010-009 от 08.07.2021 г. является законным и обоснованным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Как следует из представленного Финансовым уполномоченным фио по запросу суда апелляционной инстанции материала по обращению Шабалиной Р.Г, а именно: из постановления N18810277216500328348 от 12 апреля 2021 года, составленного в отношении фио, водителем фио, управлявшим автомобилем фио регистрационный знак ТС представлен полис ОСАГО РРР 5051397304 фио.

Согласно сведениям РСА, полис ОСАГО РРР 5051397304 является действующим, выдан в отношении автомобиля марка автомобиля/ фио, VIN VIN-код, транспортное средство не зарегистрировано, страхователь ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ", список лиц, допущенных к управлению не ограничен.

Суд принял в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ полученный по запросу судебной коллегии от Финансового уполномоченного фио материал по обращению Шабалиной Р.Г.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: