Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4634/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... Л.Е. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... к... о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... убытки в виде реального ущерба: сумму за вскрытие и замену замков при вселении в квартиру в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма, в остальной части исковых требований... к... о возмещении убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... С.А. обратился в суд с иском к... Л.Е. о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 09 сентября 2019 года им в результате открытого аукциона по реализации имущества ответчика с торгов, проводимого финансовым управляющим фио была приобретена квартира ответчика расположенная по адресу: адрес. В акте приема-передачи квартиры от 25 октября 2019 года указана обязанность ответчика по погашению задолженности по платежам за ЖКУ и капитальный ремонт, начисленным до месяца перехода прав собственности к новому владельцу. Сумма долга составила сумма 03 сентября 2019 года и 09 октября 2019 года истцом произведена оплата по договору купли-продажи от 09 сентября 2019 года в размере сумма Переход прав собственности от ответчика к истцу зарегистрирован в ЕГРН 12 декабря 2019 года. Однако, с 12 декабря 2019 года по 14 апреля 2021 года ответчик чинила истцу препятствия в пользовании приобретенным им жилым помещением, в связи с чем истец неоднократно по средствам почтовой связи направлял ответчику требования об освобождении спорной квартиры. Почтовые расходы составили сумма Поскольку иного жилья у истца не имелось, он был вынужден в период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года арендовать иное жилье, стоимостью сумма в месяц, а в период с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года арендовать жилье, стоимостью сумма в месяц. Общая стоимость аренды жилья составила сумма В период чинения препятствий истцу в пользовании его квартирой, ответчик проживала в ней, однако оплату за пользование коммунальными услугами не производила. Ее долг за ЖКУ за период с 12 декабря 2012 года по 14 апреля 2021 года составил сумма Долг за потребление электроэнергии составил сумма Также поскольку прибор учета электроэнергии вышел из строя, истец произвел за свой счет установку нового прибора учета.

Стоимость составила сумма Долг ответчика по взносам за капитальный ремонт на апрель 2021 года составил сумма Решением Бутырского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года удовлетворен иск истца о вселении его в квартиру расположенную по адресу: адрес. 14 декабря 2020 года истец понес расходы в размере сумма на вскрытие замков тамбурной двери и квартиры и замену замков. Между тем ответчик вновь произвела замену замков в квартире истца. 14 апреля 2021 года при исполнении службой судебных приставов решения суда истец вселился в квартиру, при этом им были понесены расходы на установку видеонаблюдения в общей сумме сумма и замену замков в размере сумма Общая стоимость за вскрытие и замену замков, установку видеонаблюдения составила сумма За период с 12 декабря 2019 года по 14 апреля 2021 года, в который ответчик препятствовала истцу в проживании в его квартире, ответчик, в лице ее финансового управляющего пользовалась денежными средствами, уплаченными за приобретение жилья. В связи с чем сумма процентов за указанный период составила сумма Для оплаты приобретенной квартиры он использовал денежные средства взятые в займ в размере сумма. За период с 12 декабря 2019 года по 14 апреля 2021 года курсовая разница суммы займа составила сумма Также за период владения квартирой без возможности пользования ею им был уплачен налог на недвижимое имущество в общем размере сумма В результате противоправных действий ответчика им недополучена прибыль в размере сумма, которую он мог бы получить при сдаче указанной квартиры в наем.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с... Л.Е. в его пользу убытки в виде реального ущерба: суммы оплаты найма жилого помещения в размере сумма, суммы задолженности за ЖКУ в размере сумма, суммы долга за электроэнергию и прибор учета в размере сумма, суммы долга за взнос на капитальный ремонт в размере сумма, сумма, суммы почтовых расходов в размере сумма, суммы за вскрытие и замену замков при вселении в квартиру и постановку ее под охрану в размере сумма, сумма, убытки в виде упущенной выгоды - суммы процентов за пользование денежными средствами истца, уплаченными им за покупку квартиры в размере сумма, курсовую разницу в размере сумма, налога на имущество в размере сумма, недополученную прибыль в размере сумма, а всего сумма

Истец... С.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции, возражал против заявленных требований.

Третье лицо финансовый управляющий в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года фио была признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года план реструктуризации долгов... Л.Е. был отменен. фио признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен фио (л.д. 15-16).

09 сентября 2019 года в результате проведения торгов в виде открытого аукциона по реализации имущества должника... Л.Е. между финансовым управляющим... Л.Е. - фиоВ, и... ым С.А. был заключен договор купли-продажи N 1519872, в соответствии с условиями которого,... С.А. приобрел недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес. (л.д. 17-20, 24-25).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость имущества составила сумма, которые были оплачены истцом 03 сентября 2019 года и 09 октября 2019 года (л.д. 21-22).

По акту приема передачи от 25 октября 2019 года квартира, расположенная по адресу: адрес была передана... у С.А. (л.д. 26).

Пунктом 4 Акта приема-передачи от 25 октября 2019 года установлена обязанность Продавца по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам и по платежам по капитальному ремонту за жилое помещение, до внесения записи в ЕГРН о переходе прав.

... С.А. с 12 декабря 2019 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи N 1519872 от 09 сентября 2019 года, что усматривается из выписки ГРН (л.д. 23).

В материалы дела истцом предоставлены квитанции, справки по операции, подтверждающие несение расходов связанные с направлением в адрес ответчика писем - требований об освобождении квартиры на общую сумму сумма (л.д. 28-51).

30 декабря 2019 года между фио и... ым С.А. заключен договор найма жилого помещения, комнаты площадью 16, 7 кв.м. расположенной по адресу: адрес, на период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года. Стоимость аренды комнаты по договору составила сумма в месяц. Денежные средства в указанном размере были оплачены... ым С.А, что подтверждается распиской фио от 16 февраля 2020 года (л.д. 61-62 оборот).

31 марта 2020 года между фио и... ым С.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на период с 01 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года. Стоимость аренды по договору составила сумма Денежные средства в общем размере сумма были оплачены... ым С.А, что подтверждается расписками фио (л.д. 63-67 оборот).

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции о начислении платы за коммунальные услуги на общую сумму сумма, за электроэнергию на сумму сумма, по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, выставлен счет замене счетчика электроэнергии в размере сумма (л.д. 68-80).

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что начисленные суммы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, взносам за капитальный ремонт, замене счетчика электроэнергии им сам не оплачивались.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года исковые требования... фио к... Л.Е. были удовлетворены частично. Суд постановилвселить... фио в квартиру расположенную по адресу: адрес. Обязал фио не чинить... у С.А. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой расположенной по адресу: адрес. и передать... у С.А. комплект ключей от указанной квартиры и приквартирного холла (л.д. 81-84, 89-91).

Из договора N 6071 от 10 декабря 2020 года, акта сдачи-приемки выполненных работ от 14 декабря 2020 года, квитанций на оплату услуг, справок по операции сбербанк онлайн платежных поручений, акта сдачи-приемки работ от 14 апреля 2021 года от 15 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года, акта о передачи оборудования от 01 апреля 2021 года усматривается, что истцом были понесены расходы связанные с заменой замков в квартире, установке видеонаблюдения на общую сумму сумма из которых сумма - выполнение работ по вскрытию и замене замков, сумма - выполнение работ по установке видеонаблюдения, сумма - видеонаблюдение (л.д. 95-98, 101-106).

14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП составлен акт о совершении исполнительных действий, акт о вселении (л.д. 99-100).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим, суд первой инстанции указал, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, по оплате счетов за электроэнергию и замену приборов учета электроэнергии в размере сумма, оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Между тем, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы за вскрытие и замену замков в размере сумма Таким образом, суд первой инстанции взыскал указанные суммы с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение производилось судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке на основании решения суда.

В то же время, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на установку видеонаблюдения в общем размере сумма (сумма работы + сумма видеонаблюдение), поскольку истцом не доказана необходимость несения указанных расходов.

Разрешая заявленные требования о возмещении убытков в виде недополученной прибыли в размере сумма, которые истец мог бы получить от сдачи квартиры в аренду, учитывая, что истцом не представлено доказательств возможности извлечения прибыли от сдачи квартиры в наем, не доказано принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по его утверждению, он не получил, в частности, не представлен договор найма (аренды), который истец не смог заключить с нанимателями (арендаторами) вследствие действий ответчика, не доказано, что кто-либо намеревался нанимать (арендовать) принадлежащую истцу жилую площадь, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку они носили предположительный характер.

Суд первой инстанции указал, что истцом были понесены расходы по оплате налога на имущество за 2019, 2020 и 2021 год в общем размере сумма (л.д. 111-112), однако суд не усмотрел оснований ко взысканию указанной суммы с ответчика, поскольку бремя оплаты налога на имущество лежит на собственнике такого имущества и указанные расходы не могут расцениваться как убытки.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными в размере сумма, курсовой разницы в размере сумма, поскольку в распоряжение ответчика денежные средства от продажи ее имущества не поступали. Также суд указал на отсутствие прямой причинно-следственная связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли ответчика и неисполнения обязательств по освобождению жилого помещения.

Несмотря на то, что решением Бутырского районного суда ранее был установлен факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что допустимых, бесспорных доказательств необходимости несения расходов по аренде квартиры в общем размере сумма истцом не доказан, проживание истца в арендуемых квартирах является его личным волеизъявлением, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований... фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 21 июня 2022 года, в котором был объявлен перерыв до 24 июня 2022 года по его ходатайству. После окончания перерыва 24 июня 2022 года представитель ответчика также принимал участие в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен финансовый управляющий в качестве ответчика, фио надлежащим ответчиком не является, в то время как суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего фио, который в настоящее время освобожден от обязанностей финансового управляющего выводов суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Также, вопреки доводам жалобы, дело обоснованно рассмотрено в порядке искового производства судом общей юрисдикции, при этом судом удовлетворены требования по текущим платежам, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: