Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46388/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Немудрова А.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06.07.2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Немудрова Александра Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании отказа в страховой выплате незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Немудров А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании отказа в страховой выплате незаконным, возложении обязанности по произведению страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что его жизнь и здоровье были застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах". По утверждению истца 27.03.1995 произошел страховой случай, а именно: получено ранение в ходе боевых действий, повлекшее инвалидность застрахованного лица. В ответ на его обращение в ПАО СК "Росгосстрах" 06.07.2021 года ответчиком отказано в произведении страховой выплаты. Ответ ПАО СК "Росгосстрах" мотивирован тем, что, спустя 25 лет, ни подтвердить, ни опровергнуть факт выплаты страховой суммы в связи с получением травмы не представляется возможным. Истец указывает, что страховщик неправомерно уклоняется от исполнения обязательства по произведению страховой выплаты, поскольку, в связи с получением инвалидности, у Немудрова А.С. закономерно возникает право требования такой выплаты. Также истец указывает, что положение Федерального закона о том, что страховая выплата положена застрахованному лицу при установлении инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы является нарушением его прав и законных интересов. На основании изложенного истец просит принять заявление к производству, признать отказ ПАО СК "Росгосстрах" в предоставлении страховой выплаты незаконным и необоснованным, обязать ответчика ПАО "СК Росгосстрах" произвести страховую выплату в неопределенном размере.

Истец Немудров А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что в связи с ранением в 2017 году ему была установлена инвалидность, в 2021 году инвалидность установлена бессрочно, в связи с чем подлежит выплате сумма страхового возмещения.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции по существу заявленных требований возражал, просил в иске отказать, пояснив, что обязательства страховщика по осуществлению выплат были действительны в течение трех лет после наступления страхового случая. Также представитель ответчика отметил, что установить факт произведения выплаты или отказа в произведении выплаты страховой компанией в трехлетний период с момента наступления страхового случая не представляется возможным, поскольку документация, связанная с указанным временным периодом не сохранилась. Также представитель ответчика указал на истечение срока исковой давности и на несостоятельность ссылки истца на положения Федерального закона N 52. Отметил, что у ПАО СК "Россгосстрах" никаких договорных отношений по страхованию военнослужащих нет.

Помощник Прокурора адрес, фио, в судебном заседании суда первой инстанции сочла требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Немудров А.С.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно ответу ФГКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы", Немудровым А.С. получена военная травма 27 марта 1995 года (л.д. 7).

02 февраля 2021 года истцу Немудрову А.С. выдана справка серия МСЭ-2019 N 0114633 об инвалидности третьей группы в связи с полученной военной травмой бессрочно (л.д. 8).

06.07.2021 года ПАО СК "Росгосстрах" дан ответ об отказе в произведении страховой выплаты на обращение Немудрова А.С. от 03.07.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993 N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Постановлением.

Обязательное государственное личное страхование указанных лиц осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из республиканского бюджета Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, а также за счет средств, поступающих на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций. Кроме того, указанное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел может осуществляться за счет средств бюджетов национально - государственных и административно - территориальных образований.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что страховые суммы выплачиваются в следующих размерах, определяемых с учетом положений пункта 2 настоящего Постановления: в случае установления застрахованному инвалидности в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов): инвалиду I группы - 75 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов)

Указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства от 29.07.1998 года N 855.

Как следует из Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, утвержденной приказом N 234 от 17.05.1993, обязанность по обращению в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения возлагается на застрахованное лицо. Заявление о страховом возмещении должно быть подано до истечения трех лет со дня страхового события.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств того, что установление инвалидности произошло до истечения одного года после увольнения и установление инвалидности произошло вследствие травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

При этом датой наступления страхового случая, предусмотренного ст.4 указанного выше закона является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы, а не дата получения заболевания, приведшего к инвалидности.

Установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем являться не может и не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, установление истцу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, произошло, когда истец утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, то есть после истечения одного года после увольнения истца со службы, что не является страховым случаем в рамках Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", в связи с чем, право на получение страхового возмещения истец не приобрел.

Кроме этого, истцом не приведено доказательств того, что в установленный действующим на тот момент законом срок он обращался с заявлением о произведении страховой выплаты.

Таким образом, в соответствии с постановлением, действующим на момент возникновения страхового случая, у Немудрова А.С. не возникло право на получение страховой суммы, по основаниям, изложенным в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы истца на международные правовые акты не являются юридически значимыми и относимыми к существу спора, в связи с чем не принимаются коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: