Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-46418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Росберг Е.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) включить в страховой стаж и специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Юнусовой... (СНИЛС...)с 10.03.1994 по 24.06.1994, с 26.06.1994 по 16.09.1996, с 18.09.1996 по 21.02.1997, с 23.07.1997 по 14.03.1998, с 16.03.1998 по 11.04.1998, с 13.04.1998 по 19.07.1998, с 21.07.1998 по 10.09.1998, с 13.09.1998 по 29.03.1999, с 31.03.1999 по 08.11.2003, с 10.11.2003 по 04.04.2004, с 06.04.2004 по 28.07.2004, с 30.07.2004 по 30.08.2004, с 01.09.2004 по 06.09.2004, с 08.09.2004 по 17.04.2005, с 18.05.2005 по 12.11.2006, с 04.12.2006 по 13.05.2007, с 25.05.2007 по 12.04.2008, с 11.06.2008 по 26.06.2009, с 23.07.2009 по 27.06.2010, с 01.07.2010 по 17.06.2011, с 23.06.2011 по 15.09.2011, с 17.09.2011 по 31.12.2011.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Юнусовой... досрочную страховую пенсию по старости с 20.07.2021.;

установила:

Юнусова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, ответчика включить в специальный и страховой стаж периоды работы в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с 10.03.1994 по 17.04.2005, с 18.05.2005 по 12.11.2006, с 04.12.2006 по 13.05.2007, с 25.05.2007 по 12.04.2008, с 11.06.2008 по 26.06.2009, с 23.07.2009 по 27.06.2010, с 01.07.2010 по 17.06.2011, с 23.06.2011 по 31.12.2011 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.07.2021 на основании п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого стажа для назначения пенсии досрочно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Росберг Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Юнусовой С.В, ее представителя Даниленко М.М. возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика и изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2021 Юнусова С.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 Юнусовой С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком установлен страховой стаж истца 14 лет 3 месяца 09 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 8 лет 4 месяца 23 дня.

В страховой стаж и в стаж истца на соответствующих видах работ пенсионным органом не были включены периоды:

с 10.03.1994 по 17.04.2005 - период работы в Запорожском коммунальном предприятии "Запорожэлектротранс", так как нет документального подтверждения компетентными органами Украины, что эти периоды работы учитываются при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства.

с 18.05.2005 по 12.11.2006, с 04.12.2006 по 13.05.2007, с 25.05.2007 по 12.04.2008, с 11.06.2008 по 26.06.2009, с 23.07.2009 по 27.06.2010, с 01.07.2010 по 17.06.2011, с 23.06.2011 по 31.12.2011 - так как указанные периоды не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из трудовой книжки, истец 05.11.1993 принята в Парк N 2 учеником водителя троллейбуса, 22.01.1994 переведена там же водителем стажером, 10.03.1994 переведена там же водителем троллейбуса, 15.01.1997 присвоен 2 класс водителя, 26.12.2000 присвоен 1 класс водителя, 20.03.2002 установлен 6-й разряд водителя троллейбуса, 08.12.2004 установлен 1 класс водителя троллейбуса, 17.04.2004 уволена по собственному желанию, 18.05.2005 принята в 8-й троллейбусный парк в отдел эксплуатации водителем троллейбуса 1 класса по срочному трудовому договору, 23.12.2005 уволена по соглашению сторон, 24.12.2005 принята водителем троллейбуса 1 класса по срочному трудовому договору, 12.11.2006 уволена в связи с окончанием срока трудового договора, 04.12.2006 принята водителем троллейбуса 1 класса по срочному трудовому договору, 13.05.2007 уволена по истечении срока трудового договора, 25.05.2007 принята водителем троллейбуса 1 класса по срочному трудовому договору, 22.06.2007, уволена по собственному желанию, 23.06.2007 принята водителем троллейбуса 1 класса, 12.04.2008 уволена по истечению срока трудового договора, 11.06.2008 принята водителем троллейбуса 1 класса, 29.06.2008 уволена по истечении срока трудового договора, 30.06.2008 принята в отдел эксплуатации линейным водителем 1 класса по срочному трудовому договору, 26.06.2009 уволена по истечении срока трудового договора, принята 23.07.2009 линейным водителем 1 класса по срочному трудовому договору, 27.06.2010 уволена, в связи с истечением срока трудового договора, 01.07.2010 принята линейным водителем 1 класса по срочному трудовому договору, 17.06.2011 уволена по собственному желанию, 23.06.2011 принята в отдел эксплуатации линейным водителем 1 класса по срочному трудовому договору, 06.03.2012 уволена по собственному желанию.

Как усматривается из справки от 15.09.2021 N 9/с-359, Юнусова С.В.... г.р. действительно работала полный рабочий день на (в) Запорожском коммунальном предприятии городского электротранспорта "Запорожэлектротранс": за период с 10.03.1994 (приказ N 72-к от 11.03.1994) по 17.04.2005 (приказ N 107-к от 18.04.2005) выполняла перевозку пассажиров на городских маршрутах по должности, профессии водитель троллейбуса (на городских пассажирских маршрутах, которая предусматривает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан пп. 8 п. 2 ст. 113 ЗУ "Про общеобязательное государственное пенсионное страхование".

Юнусовой С.В. были предоставлены отпуска без содержания заработной платы 25.06.1994, 17.09.1996, 22.02.1997, 15.03.1998, 12.04.1998, 20.07.1998, с 11.09.1998 по 12.09.1998, 30.03.1999, 05.04.2004, 29.07.2004, 31.08.2004, 07.09.2004, дополнительный социальный отпуск (как матери двоих детей до 15-ти лет) с 19.10.1997 по 23.10.1997, с 12.10.1998 по 17.10.1998, с 18.09.2000 по 22.09.2000, с 20.12.2001 по 22.12.2001, с 24.12.2001 по 25.12.2001, с 14.11.2002 по 19.11.2002, с 29.08.2003 по 04.09.2003, с 20.07.2004 по 26.07.2004, с 22.01.2005 по 28.01.2005, переведена на легкий труд подсобным рабочим с 22.08.1994 по 22.01.1995, прогул без уважительной причины 09.11.2003.

В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 516 (далее -Правила), при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Как усматривается из материалов дела, истец является матерью Юнусова... г.р, что подтверждается свидетельством о рождении.., дата выдачи 21.04.1995. Поскольку перевод Юнусовой С.В. на более легкий труд в период с 22.08.1994 по 22.01.1995 связан с ее беременностью, в связи с чем с учетом положений п. 12 Правил работа в указанные периоды приравнивается к работе на соответствующих видах и подлежит учету в стаж.

Льготная справка от 13.05.2022 N 38-398к-09 дана Юнусовой С.В.... г.р. в том, что она действительно работала в филиале 80й троллейбусный парк ГУП "Мосгортранс" в отделе эксплуатации в должности водитель троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели без совмещения других профессий периоды работы: с 18.05.2005 (приказ N 89-к от 18.05.2005) по 23.12.2005 (приказ N 244-к от 23.12.2005), с 24.12.2005 (приказ N 246-к от 27.12.2005) по 12.11.2006 (приказ N 214-к от 13.11.2006), с 04.12.2006 (приказ N 228-к от 04.12.2006) по 13.05.2007 (приказ N 114-к от 14.05.2007), с 25.05.2007 (приказ N 186-к от 24.05.2007) по 22.06.2007 (приказ N 229-к от 22.06.2007), с 23.06.2007 (приказ N 303-к от 22.06.2007) по 12.04.2008 (приказ N 83-к от 14.04.2008), с 11.06.2008 (приказ N 169-к от 10.06.2008) по 29.06.2008 (приказ N 234-к от 30.06.2008), с 30.06.2008 (приказ N 216-к от 30.06.2008) по 26.06.2009 (приказ N 238-к от 26.06.2009), с 23.07.2009 (приказ N 233-к от 22.07.2009) по 27.06.2010 (приказ N 149-к от 28.06.2010), с 01.07.2010 (приказ N 210-к от 01.07.2010) по 17.06.2011 (приказ N 452-к от 20.06.2011), с 23.06.2011 (приказ N 466-к от 21.06.2011) по 06.03.2012 (приказ N 170-к от 06.03.2012), с 14.04.2012 (приказ N 301-к от 12.04.2012) по 05.12.2012 (приказ N 999-к от 05.12.2012), с 19.12.2012 (приказ N 1043-к от 17.12.2012) по 28.10.2013 (приказ N 787-к от 28.10.2013), с 26.11.2013 (приказ N 881-к от 25.11.2013) по 08.09.2014 (приказ N 769-к от 08.09.2014), с 01.10.2014 (приказ N 881-к от 30.09.2014) по 22.07.2015 (приказ N 548-к от 22.07.2015), с 03.08.2015 (приказ N 567-к от 29.07.2015) по 27.07.2016 (приказ N 927-к от 27.07.2016), с 19.08.2016 (приказ N 1037-к от 18.08.2016) по 15.10.2020 (приказ N 3829-к от 15.10.2020).

Периоды работы, не включенные в льготный стаж: 16.09.2011 - прогул, с 26.06.2019 по 27.06.2019 - отстранение от работы по патенту, с 19.08.2019 по 20.08.2019, с 30.08.2020 по 03.09.2020 - отпуска без сохранения заработной платы.

Учебный отпуск не предоставлялся, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства, в командировки не направлялась, переводов на другую работу не было.

Дата постановки Юнусовой С.В. на регистрационный учет в системе обязательного пенсионного страхования 08.02.2012 (л.д. 124).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчика надлежит обязать включить в специальный страховой стаж истца периоды работы с 10.03.1994 по 24.06.1994, с 26.06.1994 по 16.09.1996, с 18.09.1996 по 21.02.1997, с 23.07.1997 по 14.03.1998, с 16.03.1998 по 11.04.1998, с 13.04.1998 по 19.07.1998, с 21.07.1998 по 10.09.1998, с 13.09.1998 по 29.03.1999, с 31.03.1999 по 08.11.2003, с 10.11.2003 по 04.04.2004, с 06.04.2004 по 28.07.2004, с 30.07.2004 по 30.08.2004, с 01.09.2004 по 06.09.2004, с 08.09.2004 по 17.04.2005, с 18.05.2005 по 12.11.2006, с 04.12.2006 по 13.05.2007, с 25.05.2007 по 12.04.2008, с 11.06.2008 по 26.06.2009, с 23.07.2009 по 27.06.2010, с 01.07.2010 по 17.06.2011, с 23.06.2011 по 15.09.2011, с 17.09.2011 по 31.12.2011 продолжительностью 16 лет 11 месяцев 10 дней.

Разрешая спор, принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Юнусовой С.В. в должности водитель троллейбуса на городских пассажирских маршрутах в Запорожском коммунальном предприятии городского электротранспорта "Запорожэлектротранс" (Украина), а также в 8-м троллейбусном парке ГУП "Мосгортранс" г. Москвы с 18.05.2005 по 12.11.2006, с 04.12.2006 по 13.05.2007, с 25.05.2007 по 12.04.2008, с 11.06.2008 по 26.06.2009, с 23.07.2009 по 27.06.2010, с 01.07.2010 по 17.06.2011, с 23.06.2011 по 15.09.2011, с 17.09.2011 по 31.12.2011, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период трудовая деятельность истца соответствовала условиям, установленным п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", особый характер труда в спорные периоды подтверждается справками работодателей о льготах при назначении пенсии (л.д. 50-53, 54-55).

При этом судом учитывалось, что соблюдено условие о занятости истца на работах с особыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, а из справки, уточняющей льготный характер труда, выданной Запорожском коммунальном предприятии городского электротранспорта "Запорожэлектротранс", что первичными документами учета и расчета заработной платы по заработной плате подтверждается за период 1998-2002 годы, справкой Пенсионного фонда Украины в Запорожской области в ответ на запрос ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области подтверждается уплата обязательных взносов за Юнусову С.В. страхователем Запорожское коммунальное предприятие городского электротранспорта "Запорожэлектротранс" в период с 01.01.1999 по 30.04.2005 г.г. (л.д. 122, 52).

Поскольку Юнусова С.В,... года рождения, достигла возраста 50 лет.., по состоянию на дату обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 20.07.2021 - с учетом спорных периодов страховой стаж истца составил 31 год 2 месяца 19 дней (14 лет 3 месяца 9 дней + 16 лет 11 месяцев 10 дней), стаж на соответствующих видах работ составил 25 лет 4 месяца 3 дня (8 лет 4 месяца 23 дня + 16 лет 11 месяцев 10 дней), то по состоянию на 20.07.2021 у Юнусовой С.В. возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20.07.2021 является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 12 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи