Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4654/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Сулейманова Р. С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-619/22 по иску Сулейманова Р. С. к Публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с Публичного Акционерного общества "Газпром" в пользу Сулейманова Р. С. задолженность по договору субаренды N ГЦР-711-1420-15 от 23.09.2015 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 449 124 рубля 20 копеек, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за 2020 г. в сумме 8 694 рубля 60 копеек, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в сумме 416 871 рубль 34 копейки, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за 2021 г. в сумме 2 500 рублей, а также расходы на плату государственной пошлины в размере 17 585 рублей 95 копеек, расходы на оформление доверенности 2 307 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что указанный договор субаренды действовал в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, неоднократно продлевался, что подтверждается расчетами арендной платы с 23.09.2018 по 31.12.2018, с 1.01.2019 по 31.12.2019. Считает договор расторгнутым с 15.04.2021, после написания ответчиком письма о расторжении договора от 15.03.2021.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года постановлено: Взыскать с ПАО "Газпром" в пользу Сулейманова Р. С. денежные средства в размере 3844, 52 руб, госпошлину в размере 400 руб, а всего 4244, 52 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сулейманова Р.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Сулейманова Р.С. по доверенности - Кальван А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Газпром" по доверенности - Храпов Е.П. настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 г. между Сулеймановым Р.С. и ПАО "Газпром" заключен договор субаренды земельного участка N ГЦР-711-1420-15 (Договор), согласно которому Арендодателем были переданы во временное владение и пользование части земельного участка общей площадью 48 990 кв.м, а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:100801:322/5, площадью 35 390 кв.м, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:100801:322 площадью 4 693 945 кв.м, местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 54:18:100801, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельхозпроизводства.

Часть земельного участка с учетным номером 54:18:100801:327/4, площадью 13 600 кв.м, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:100801:327, площадью 1 819 640 кв, местоположение: адрес, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 54:18:100801, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

По акту приема-передачи от 23 сентября 2015 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду части земельных участков общей площадью 48 990 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы, за участки составляет 4 996 980 рублей, за весь период действия с 23 сентября 2015 года по 22 сентября 2018 года (3 года). Арендатор в качестве налогового агента, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13 % от суммы арендной платы, что составляет 649 608 рублей. Арендная плата, выплачивается Арендодателю после удержания НДФЛ, составляет 4 347 372 рубля.

Договор заключался Ответчиком для целей капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки "Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода СРТО-Омск-Новосибирск-Кузбасс" (Объект).

Срок субаренды земельных участков устанавливался с 23.09.2015 по 22.09.2018 (п.4.1 Договора).

Строительство Объекта завершено в 2015 году.

Распоряжением ПАО "Газпром" от 31.12.2015 N 604 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством Объекта (копии распоряжения и акта прилагаются).

Арендованные части земельных участков с указанной даты общей площадью 48 990 кв.м. для целей, указанных в Договоре (для строительства и реконструкции Объекта), с 31.12.2015 Обществом не используются.

В результате завершенного строительства в границах арендованных частей земельных участков построены (реконструированы) объекты подземной инфрастурктуры газопровода, расположенные не на земельных участках, а в недрах, и линейный наземный объект - Линия электропередачи воздушная 10 кВ газопровода Новосибирск-Кузбасс км. 29, 15 - км. 70, 0 (инв. N 473255) (на арендовавных частях земельных участков расположены опоры ЛЭП).

Принадлежащие Обществу объекты подземной инфраструктуры Единой системы газоснабжения расположены в недрах земельного участка.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных документов об окончании строительства и приемке законченного строительством Объекта усматривается, что в рассматриваемом деле ПАО "Газпром" не продолжало использование частей земельных участков по окончании срока договора аренды.

Частично удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что согласно условиям Договора, ПАО "Газпром" приобретает право собственности на здания (сооружения) и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на арендованных участках (п. 1.3).

В связи с этим, по окончании строительства у ПАО "Газпром" возникло обязательство по оплате пользования площадью спорных земельных участков, занятой его наземными объектами недвижимости.

Суд правомерно указал на отсутствие доказательств фактического использования ответчиком частей земельных участков в размере, зафиксированном в Договоре. Вывод суда о том, что с завершением строительства и реконструкции газопровода, ПАО "Газпром" перестало пользоваться предметом договора в прежнем объеме, в связи с чем основания для взыскания с ответчика заявленного истцом размера арендной платы отсутствуют, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что переписка между сторонами Договора, внесение ответчиком арендной платы до 1.01.2020 свидетельствуют о наличии арендных отношений, отклоняется судебной коллегией как необоснованный по вышеуказанным причинам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи