Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-46596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Чугунова Александра Вячеславовича к Министерству финансов Российской о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чугунова Александра Вячеславовича в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Чугунов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что приговором Кировского районного суда адрес от 06.02.2002, вступившим в законную силу 21.03.2002 он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда адрес от 06.02.2002, вступившим в законную силу 21.03.2002 истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, ст. ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд правомерно установил, что учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вынесение в отношении него оправдательного приговора по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 213 УК РФ, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежные средства в размере сумма за счет Казны Российской Федерации.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд счел явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд чрезмерно снизил размер компенсации морального вреда, тогда как истец рассчитывал на взыскание сумма, коллегией проверены, однако подлежат отклонению. Размер компенсации определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, которые получили надлежащую оценку суда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и переоценки собранных по делу доказательств коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи