Определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4660/2023

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев гражданское дело N2-7221/2022 по частной жалобе истца Курлова А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-7221/2022 по исковому заявлению Курлова А.А. к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков, в соответствии с правилами подсудности, в Центральный районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адрес - фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд адрес, поскольку, по мнению стороны ответчика, на данные правоотношения нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, дело должно рассматриваться по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика адрес.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, просит истец фио

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения материалов настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующим требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2022 года от истца Курлова А.А. поступила частная жалоба, не соответствующая требованиям ст. ст. 322-323 ГПК РФ, в частной жалобе не указаны основания, по которым истец считает определение неправильным.

В настоящий момент в материалах дела не содержится сведений о получении судом частной жалобы с указанием в ней оснований, по которым истец считает определение неправильным, также, как и отсутствует определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N2-7221/2022 по частной жалобе истца Курлова А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.А. Магжанова