Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4717/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Евстигнеева Р.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2022г., которым постановлено:

Ответчику Евстигнееву Роману Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30.06.2021 по гражданскому делу N 2-1961/2021 по иску Морозовой Марины Владимировны к Евстигнееву Роману Александровичу о взыскании суммы по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.06.2021 исковые требования Морозовой М.В. к Евстигнееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Ответчиком Евстигнеевым Р.А. 07.12.2021 в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о времени, дате и месте слушания гражданского дела судом надлежащим образом не извещался, о судебном процессе узнал случайно с сайта ФССП России, кроме того, указал, что с декабря 2018 года проживает по адресу: адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Не согласившись с указанным определением ответчиком Евстигнеевым Р.А. подана частная жалоба, в которой просил отменить определение как незаконное и необоснованное.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.06.2021 в окончательной форме изготовлено 06.07.2021 года.

Копия решения (ИПО номер) направлена ответчику по месту регистрации: адрес.

Апелляционная жалоба на решение суда от 30.06.2021 направлена ответчиком в адрес суда 07.12.2021.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Евстигнеева Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 30.06.2021, Евстигнеевым Р.А. доказательств, проживания по другому адресу, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик Евстигнеева Р.А. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем не мог знать о постановленном судом решении, копия мотивированного решения в адрес ответчика не направлялась, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что определением от 04.03.2021 судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 19.04.2021 в 13 час. 45 мин, в связи с чем по адресу регистрации ответчика: адрес, направлена повестка (ИПО номер). Согласно сведениям с официального сайта почта России судебная повестка вручена адресату 16.03.2021.

19.04.2021 протокольным определением судебное заседание было отложено на 02.06.2021 в 15ч. 45 мин. Судебная повестка (ИПО номер) направленная в адрес ответчика возращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем судебное заседание было отложено на 30.06.2021 в 11 час. 00 мин. Согласно почтовому идентификатору номер судебная корреспонденция вручена адресату 15.06.2021 (л.д. 26, 28, 30-31).

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Решение суда было направлено Евстигнееву Р.А. по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором номер, однако почтовое отправление не было получено и возвращено за истечением срока хранения 21.10.2021 г, тогда как апелляционная жалоба направлена в адрес суда только 07.12.2021 г.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик постоянно проживает с декабря 2018 года по адресу: адрес, между тем из частной жалобы ответчика, следует, что Евстигнеев Р.А. по месту регистрации фактически не проживает. Доказательств, что Евстигнеев Р.А. зарегистрирован в установленном порядке по месту проживания по адресу: адрес, как в суд первой инстанции так в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины ее пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация участниками гражданского оборота своего права не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что Евстигнеевым Р.А, не представлено доказательств того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы связан с уважительными причинами, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: