Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4720/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова В.И. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года о возвращении искового заявления Попова В.И. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.И. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения ст.135 ГПК РФ, об отмене данного определения просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок требования, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения от 30 марта 2022 года, поскольку истцом в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно подтверждение оплаты договора цессии, сведения об обращении потерпевшего и всех цессионариев в РСА с заявлением или претензией о взыскании компенсационной выплаты, сведений об адресе регистрации потерпевшего Эксанова Р.М, а также постановление о привлечении Салимова К.Н. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов, определением от 30 марта 2022 года исковое заявление Попова В.И. было оставлено без движения до 13 мая 2022, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; отсутствуют уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие отправку копии иска и приложенных документов другим лицам, участвующим в деле; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно подтверждение оплаты договора цессии, сведения об обращении потерпевшего и всех цессионариев в РСА с заявлением или претензией о взыскании компенсационной выплаты, сведений об адресе регистрации потерпевшего Эксанова Р.М, а также постановление о привлечении Салимова К.Н. к административной ответственности.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 мая 2022 продлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 года.

Во исполнение определения суда от 30 марта 2022 года истцом подано заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением с приложением копии справки об инвалидности серия... N.., подтверждающей основания освобождения от уплаты государственной пошлины. Одновременно с этим в заявлении об устранении недостатков Поповым В.И. предоставлено подтверждение направления претензии о взыскании компенсационной выплаты, копия паспорта на имя Эксанова Р.М с разворотом о месте жительства, копия постановления о привлечении Салимова К.Н. к административной ответственности, копия описи вложений и квитанция об отправке искового заявления с приложениями в адрес РСА.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

При таком положении, у судьи не имелось оснований для возращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: