Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-47500/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" на решение Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО ИК "КьюБиЭф" в пользу Крючкова Сергея Владимировича денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ИК "КьюБиЭф" в пользу Крючкова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 августа 2021 года до даты фактической выплаты сумма, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Крючков С.В. обратился в суд с иском к ООО ИК "КьюБиЭф", ООО "Кью Брокер" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 26.10.2020 им было подано заявление о присоединении к Договору оказания брокерских услуг N БО-Ф-Н-0-00676 от 26.10.2020, Регламенту оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф".

Брокером были добровольно приняты на себя обязательства перед Клиентом, в частности, по совершению на основании поручения Клиента сделок с ценными бумагами, по заключению договоров на торгах и внебиржевом рынке, а также совершению иных действий по поручению Клиента.

Ответчик гарантировал использование денежных средств истца исключительно в целях совершения операций по исполнению его поручений, соблюдение приоритетности интересов истца по отношению к собственным интересам, обеспечение для исполнения поручений Клиента наилучших условий.

По мнению истца, представленный брокером отчет по договору на брокерское обслуживание содержит недостоверные сведения относительно несуществующих операций.

Несмотря на неоднократные запросы о представлении доказательств действительного исполнения поручений Клиента, ООО ИК "КьюБиЭф" не представило документов в подтверждение совершенных в интересах Клиента сделок.

Как указал истец, в настоящий момент не представляется возможным достоверно установить, в каком объеме были израсходованы денежные средства истца, было ли расходование денежных средств истца произведено ответчиком строго во исполнение его поручений и в его интересах, были ли вообще исполнены поручения истца, приобретались ли ценные бумаги, каково содержание инвестиционного портфеля истца на дату подачи искового заявления.

Как полагает истец, денежные средства, переданные им ООО "КьюБиЭф", не предназначались для использования в целях исполнения поручений клиента и принесения за счет действий Брокера клиенту дополнительного дохода, а переводились на счета ООО "Кью.Брокер" и других взаимозависимых лиц, откуда в дальнейшем могли поступить на расчетные счета компаний-нерезидентов в офшорных зонах. Им в адрес Брокера направлены поручения на вывод (отзыв) денежных средств от 07.06.2021, 08.07.2021, 11.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021, 23.07.2021, 29.07.2021, 03.08.2021 однако, денежные средства так и не были возвращены истцу виду отсутствия денежных средству контрагента (ООО "Кью.Брокер") для урегулирования расчетов по внебиржевым опционным договорам.

ООО "Кью.Брокер" (ИНН: 9703003668, ОГРН: 1197746629057, юридический адрес: адрес, пом. 1п, комн. 56) является аффилированным лицом ООО ИК "КьюБиЭф".

В настоящий момент возврата ценных бумаг, денежных средств, перечисленных Клиентом, выплаты доходов в денежной форме произведено Ответчиком было в размере сумма, а также в размере сумма

В целях урегулирования спора в досудебном порядке фио СВ. по юридическому адресу Ответчика 12.07.2021 и 13.07.2021 были направлены претензии о возврате денежных средств и расторжении Договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, за каждый день пользования, начиная с 14.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио СВ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, дополнительных пояснениях на иск.

Представители ответчика ООО Инвестиционная компания "КьюБиЭФ" по доверенности фио, Мазка И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, дополнительных пояснениях на иск, в которых указали следующее.

Ответчик ООО "Кью.Брокер" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Из объяснений представителя ответчика ООО "КьюБиЭф" в суде бном заселании следует, что Продавцом Опционов (ООО "Кью.брокер") обязательства по возврату единовременных выплат по опционам и Соглашениям не исполняются, в том числе в связи с наложением Постановлением Тверского районного суда адрес от 05.07.2021 ареста на имущество ООО "Кью.Брокер", рассмотревшего на основании ст. 115, п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ постановление старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России подполковника юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N12101007754000065. Заключение Обществом с ООО "Кью.брокер" сделок производилось от имени Общества, при этом, Общество действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов. Перед заключением Обществом сделок с ООО "Кью.брокер" клиенты были уведомлены Обществом обо всех существенных условиях указанных сделок; о лице, с которым Обществом будут заключаться сделки, а также обо всех рисках, которые присущи указанным сделкам. Истец, самостоятельно принимали решение о подаче поручений Обществу на заключение сделок, осознавая при этом все возможные последствия своих действий. Общество не принимало на себя ручательство за исполнение сделок со стороны ООО "Кью.брокер" (делькредере) и, как указано выше, предпринимало все зависящие от него разумные и обоснованные в сложившейся ситуации действия. Истец, в части возврата им имущества, переданного третьему лицу (ООО "Кью.брокер") по сделкам, которые в дальнейшем не были исполнены третьим лицом (000 "Кью.брокер") не могут рассматриваться в качестве кредитора Общества, а Общество, соответственно, не может быть признано просрочившим исполнение требований кредитора по денежным обязательствам.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "КьюБиЭф", не соглашаясь с выводами суда.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения истца фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 330, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как полагает судебная коллегия, судом было допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта. Так, из содержания мотивировочной части решения усматривается, что суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за неисполнение обязательств по Договору оказания брокерских услуг перед истцом на ООО ИК "Кью.Брокер", поскольку заключение ООО ИК "КьюБиЭф" с ООО "Кью.брокер" сделок производилось в соответствии с брокерским договором и на основании поручения клиента, при этом Общество действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов (ст. 990 ГК РФ). Также суд сослался на положения ст. 993 ГК РФ, посчитав, что Общество не несет ответственности перед клиентами (комитентами) за неисполнение сделки третьим лицом (ООО "Кью.брокер").

Однако в резолютивной части решения суд взыскивает требуемые истцом суммы к ООО "КьюБиЭФ", что противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения и не может быть исправлено как описка, поскольку сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг", принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать, в том числе, информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Договор об оказании брокерских услуг регулируется нормами ГК РФ об оказании услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 ?729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу и. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает; обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 фио СВ. (Клиент) было подано заявление о присоединении к Договору оказания брокерских услуг N БО-Ф- Н-0-00676 от 26.10.2020, Регламенту оказания брокерских услуг ООО Инвестиционная Компания "КьюБиЭф".

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК "КьюБиЭф", являющимся Приложением N 1 и неотъемлемой частью договора.

Из содержания пунктов 10.1 - 10.3. договора следует, что Клиент обязуется оплачивать Брокеру вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентами. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить Брокеру все расходы, связанные с обслуживанием Клиента на финансовых рынках. Брокер в соответствии с регламентом обязуется своевременно осуществлять возврат активов Клиента.

ООО ИК "КьюБиЭф" осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 N 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 N 045-12805-100000.

03 июня 2021 года Банк России принял решение запретить ООО ИК "КьюБиЭф" сроком до 29.11.2021, продлив этот срок до 31.03.2022г включительно совершение следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке.

Основанием для принятия указанного решения послужило совершение Обществом при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов ? клиентов Общества.

08 июля 2021 года Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО ИК "КьюБиЭф" Приказом Банка России от 13.01.2022г. NОД-52 внесено изменение в Приказ Банка России от 08.07.2021 NОД-1434 на основании которого действие лицензий прекращается с 01.04.2022г. Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с прекращением лицензии, ООО ИК "КьюБиЭф" обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 N 481-11 "О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг" профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата. В случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществляется на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте).

Во исполнение Договора Истцом были перечислены на расчетный счет N 40701810700003010998 Ответчика в Небанковской кредитной организации Акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (адрес) денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается копиями чеков: 4897597 от 01.11.2020, 7703256 от 10.12.2020, 6023965 от 14.12.2020, 775472 от 11.01.2021, 4977225 от 19.01.2021, 5105614 от 09.02.2021, 4086249 от 10.02.2021.

Ответчик гарантировал использование денежных средств Истца исключительно в целях совершения операций по исполнению его поручений, соблюдение приоритетности интересов Истца по отношению к собственным интересам, обеспечение для исполнения поручений Клиента наилучших условий.

Пунктом 1.6.1.8. Регламента установлены для Брокера предельные сроки исполнения поручений Клиента. Так, для исполнения поручений, не требующих участия лица, осуществляющего ведение реестра ценных бумаг (регистратора), максимально допустимый срок составляет 10 рабочих дней после поступления поручения от Клиента, если специфика поручения требует участия регистратора - 10 рабочих дней со дня получения документа о переводе ценных бумаг клиента от регистратора. Также срок может быть индивидуально определен, если в поручении клиента указана конкретная дата его исполнения.

Исполнение поручений Клиента должно подтверждаться Брокером посредством представления ежедневного отчета обо всех сделках и иных операциях, совершенных за счет и в интересах Клиента в течение дня (если совершение таковых имело место быть). Отчет должен быть представлен Брокером Клиенту не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным днем.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что представленный Брокером отчет по договору на брокерское обслуживание содержит недостоверные сведения относительно несуществующих операций. По Регламенту Брокера (п. 7.1.), при поступлении запроса Клиента к письменному отчету Брокера в течение 10 рабочих дней также прилагаются иные отчётные документы.

Пунктом 4.2.1. Регламента установлено, что отзыв денежных средств, предоставленных Брокеру для расчетов по сделкам с ценными бумагами, и/или срочным сделкам, производится на основании Поручения на вывод (отзыв) денежных средств.

Под исполнением Брокером Поручения на вывод (отзыв) денежных средств понимается списание денежных средств со специального брокерского счета Брокера в пользу банковского счета, указанного в Поручении.

Согласно п. 1.6.1.7. Регламента Брокер обязан исполнять поручения Клиента на вывод (отзыв) денежных средств не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения поручения/ то есть, возвратить денежные средства на указанный в поручении счет Клиента.

Как усматривается из материалов дела, Крючковым С.В. Брокеру направлены поручения на вывод (отзыв) денежных средств от 07.06.2021, 08.07.2021, 11.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021, 23.07.2021, 29.07.2021, 03.08.2021 однако, денежные средства фио СВ. так и не были возвращены виду отсутствия денежных средств контрагента (ООО "Кью.Брокер") для урегулирования расчетов по внебиржевым опционным договорам.

При этом, Пунктом 3.3.5. Регламента определены основания для неисполнения Брокером поручений Клиента, и ответчик ООО "УьюБиЭф" не представил в ходе рассмотрения дела доказательств наличия каких-либо из перечисленных обстоятельств, освобождающих его от исполнения поручений Клиента.

В соответствии с п. 1.6.1.0. Регламента Ответчик обязался возвратить Истцу активы, находящиеся на брокерском счете, в случае аннулирования лицензии брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращении действия договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Крючковым С.В. требований и взыскании внесенных им денежных средств с ООО "КьюБиЭф", в договорных отношениях с которым истец находился и который, в силу ст. и. 1 ст. 706 ГК РФ, несет перед истцом ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе за действия привлеченных им третьих лиц, в данном случае - ООО "Кью Брокер".

Доводы ответчика об информированности всех клиентов, в том числе, истца, перед заключением сделок с ООО "Кью Брокер", обо всех рисках, присущих сделкам, не могут повлиять на выводы суда, поскольку доказательств подписания истцуом каких-либо соглашений и уведомлений о рисках в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, как полагает коллегия, информированность истца о рисках не освобождает ответчика об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имеется уклонение об исполнения денежного обязательства по возврату истцу по его требованию переданных денежных средств.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования фио, предъявленные к ООО "КьюБиЭФ", подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 июня 2022 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.