Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-47592/2022

22 декабря 2022 года адрес коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ульянова Владимира Ивановича в пользу СНТ "Вишнёвое" задолженность в размере сумма и проценты в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ "Вишнёвое" обратилось в суд с иском к ответчику Ульянову В.И. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за неуплату по обязательным платежам в размере сумма.

В судебном заседании представители истца фио и фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио, представляющий также по доверенности интересы третьего лица ТСН "СНТ "Рождествено", в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ульянов В.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио и третьего лица ТСН СНТ "Рождествено" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ "Вишнёвое" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы. Представитель СНТ "Вишнёвое" по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио и третьего лица ТСН СНТ "Рождествено" по доверенности фио, представителя истца СНТ "Вишнёвое" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество "Вишнёвое", зарегистрированное ранее как Дачное некоммерческое партнерство "Вишнёвое" 15 апреля 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N46 по адрес, основной государственный регистрационный номер 1107746291850, действует как добровольное объединение собственников садовых земельных участков, созданное с целями совместного владения, пользования и содержания имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства для собственных нужд (п. 1.1 Устава СНТ "Вишнёвое"). Территория ведения садоводства (СНТ "Вишнёвое") расположена в пределах кадастровых кварталов 50:04:0160112, 50:04:0160302, 50:04:0160416, границы которой определяются в соответствии с утвержденной документацией по планировке адрес "Вишнёвое". Распоряжением Министерства строительного комплекса адрес NП03/1429 от 15.09.2015г. утвержден проект планировки территории для дачного строительства по адресу: адрес, адрес и адрес, разработанный на основании постановлений Главы адрес от 02.12.2013 N529 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160302:24, расположенном по адресу: адрес, адрес и адрес" и от 02.12.2013 N530 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160416:135, расположенном по адресу: адрес. адрес, адрес и адрес".

Ульянову Владимиру Ивановичу принадлежит на праве собственности земельный участок N37 с кадастровым номером 50:04:0160416:259, площадью 2450 кв.м, расположенный в границах адрес "Вишнёвое", что подтверждается прилагаемой автоматизированной выпиской из ЕГРН.

Ответчик не является членом СНТ "Вишнёвое", ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах адрес "Вишнёвое", без участия в товариществе, осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, без однако расходы по содержанию данного имущества не несет.

За период с 2018 г. по 2020 г. в связи с неуплатой, у фио образовалась задолженность по плате за приобретение, создание; содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (обязательным платежам).

Общая сумма задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества (обязательным платежам) составляет сумма. Согласно Выписке из Протокола N 4 общего собрания членов адрес от 23.04.2018г, в соответствии со сметой 2018 года утвержден членский взнос на 2018 год в размере сумма с каждого собственника участка, находящегося на территории ДНП (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Вишнёвое" для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равен указанному членскому взносу), установлен срок оплаты до 01.08.2018 года. Ответчик оплатил вышеуказанный взнос не в полном объеме. Таким образом, задолженность по взносу для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2018 год составила сумма

Согласно Выписке из Протокола N 4 общего собрания членов адрес от 23.04.2018г, утвержден целевой взнос на строительство домика охраны в размере сумма, установлен срок оплаты до 01.08.2018 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме. Таким образом, задолженность по целевому взносу на строительство домика охраны составила сумма

Согласно Выписке из Протокола N5 общего собрания членов адрес от 23.05.2019г, утверждена приходно-расходная смета членских взносов на 2019-2020 гг, утвержден членский взнос на 2019 год в размере сумма за 1 кв.м, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме. Таким образом, задолженность по данному взносу составила: сумма х 2450 кв.м. = сумма

Согласно Выписке из Протокола N 5 общего собрания членов адрес от 23.05.2019г, утверждена приходно-расходная смета целевых взносов на 2019-2020 гг, утвержден целевой взнос на покупку бензокосилки, бензопилы, расходные материалы, ограждение трансформатора, монтаж/демонтаж туалета охраны, обустройство дома правления и охраны, покос травы (с собственника) на 2019 год в размере сумма, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме. Таким образом, задолженность по целевому взносу на покупку бензокосилки, бензопилы, расходные материалы, ограждение трансформатора, монтаж/демонтаж туалета охраны, обустройство дома правления и охраны, покос травы за 2019 год составила сумма

Согласно Выписке из Протокола N 5 общего собрания членов адрес от 23.05.2019г, утверждена приходно-расходная смета целевых взносов на 2019-2020 гг, утвержден целевой взнос на оборудование площадки под мусор и покупку контейнеров для мусора на 2019 год в размере сумма, установлен срок оплаты до 01.08.2019 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме. Таким образом, задолженность по целевому взносу на оборудование площадки под мусор и покупку контейнеров для мусора за 2019 год составила сумма

Согласно Выписке из Протокола N 5 общего собрания членов адрес от 23.05.2019г, утверждена приходно-расходная смета целевых взносов на 2019-2020 гг, утвержден целевой взнос на исправление кадастровой ошибки на 2019 год в размере сумма с участка, установлен срок оплаты до 01.08.2019. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме. Таким образом, задолженность по целевому взносу на исправление кадастровой ошибки за 2019 год составила сумма

Согласно Выписке из Протокола общего собрания членов СНТ "Вишнёвое", проводимого в период с 25.11.2020г. по 27.12.2020г, утвержден членский взнос на 2020 год в размере сумма за 1 кв.м, установлен срок оплаты до 31.12.2020 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме, в связи с чем образом, задолженность по данному взносу составляет: сумма х 2450 кв.м = сумма

Согласно Выписке из Протокола общего собрания членов СНТ "Вишнёвое", проводимого в период с 25.11.2020г. по 27.12.2020г, утвержден целевой взнос на исправление реестровой (кадастровой) ошибки границ земельных участков, расположенных в границах адрес "Вишнёвое", в судебном порядке на 2020 год в размере сумма с участка, установлен срок оплаты до 31.12.2020 года. Ответчик не оплатил вышеуказанный взнос в полном объеме. Таким образом, задолженность по целевому взносу на исправление реестровой (кадастровой) ошибки границ земельных участков, расположенных в границах адрес "Вишнёвое", в судебном порядке за 2020 год составила сумма

Согласно выписке из протокола общего собрания N 1, проводимого в период с 16.08.2021 по 18.10.2021 утвержден целевой взнос на 2021 в размере сумма с участка, ответчик также данный взнос не оплатил.

Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми членами СНТ "Вишнёвое", а также лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных на территории товарищества, без участия в СНТ "Вишнёвое".

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими: огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда России от 02 июля 2014 года, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу СНТ "Вишнёвое" задолженности в размере сумма и процентов в размере сумма, и исходил из того, что Ульянов В.И. не является членом СНТ "Вишнёвое", однако ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах адрес "Вишнёвое", без участия в товариществе. Ответчик, осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет.

Доводы ответчика об отсутствии территории садоводства, обоснования расходов, отсутствия общего имущества у СНТ, судом были отклонены как не ничем объективно не подтвержденные.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину.

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались требований СНТ "Вишнёвое", связанных с тем, что Ульянов В.И. неосновательно обогатился, пользуясь оказанными услугами СНТ "Вишнёвое" по обслуживанию территории указанного товарищества, на которой расположен земельный адрес, принадлежащий последнему на праве собственности.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату либо отсутствует.

На момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2019 года действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), частью 2 статьи 8 которого предусматривалось, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Таким образом, законом установлен принцип платности оказания услуг за пользование объектами инфраструктуры, а размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ "Вишнёвое" при условии, что такие граждане вносили взносы на создание или приобретение общего имущества.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым прямо оговорены ограничения: собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (пункт 2 статьи 4).

Однако, право создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, вытекало из буквального содержания ранее действовавшей статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Таким образом, в отношении всего спорного периода истец обязан доказать, что именно ему принадлежат объекты инфраструктуры; ответчику оказывались услуги, по поводу которых возник спор; исключительное право на оплату услуг имеет истец.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, Устав СНТ "Вишнёвое" от 22 января 2010 года не содержал указания на территорию, на которую распространяется действие СНТ "Вишневое" (т.3 л.д.236-245).

Никем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:259, общей площадью 2 450 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: адрес, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 26.12.2014 года Ульянову В.И, относится к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0160416, который не принадлежит истцу в полном объеме. Право собственности фио зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2015 года, о чем сделана запись N50-50/023-50/023/001/2015-1793/2, что подтверждается свидетельством 50-АК 182121 о государственной регистрации права, выданным 20.02.2015 года (т. 1 л.д. 132).

Распоряжением Министерства строительного комплекса адрес от 15 сентября 2015 года утвержден проект планировки территории для дачного строительства, разработанный на основании постановления Главы адрес от 2 декабря 2013 года N 530 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160416:135", расположенном в адрес, в районе адрес и адрес" (т.3 л.д.19-31).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что ранее присвоенный земельному участку кадастровый номер 50:04:0160416:135 в настоящее время изменен на кадастровый номер 50:04:0160416:369, а сам земельный участок с таким кадастровым номером относится к номеру кадастрового квартала 50:04:0160416. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:369 является СНТ "Вишнёвое" на основании свидетельства о собственности от 4 декабря 2014 года, при этом земельный адрес с кадастровым номером 50:04:0160416:259 относится к смежному земельному участку с кадастровым номером 50:04:0160416:369 (т.3 л.д.58-80, 184-207).

В соответствии с Уставом ТСН СНТ "Рождествено" от 6 июня 2018 года, местом расположения названного Товарищества является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416 (адрес) (т.4 л.д.26-33).

Согласно справке председателя правления ТСН СНТ "Рождествено" фио от 13.09.2021 года, Ульянов В.И. является членом ТСН СНТ "Рождествено" с 01 июля 2018 года, за ним закреплен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:259, площадью 2450 кв.м. (т.2 л.д.137).

Согласно письму заместителя Главы администрации Дмитровского адрес фио от 09 сентября 2020 года N 8403/06-63, на территории кадастрового квартала N 50:04:0160416 осуществляет деятельность ТСН СНТ "Рождествено", обращение которого поступило в Администрацию 10 июля 2018 года (т.4 л.д.51-52).

В приложении к указанному письму от 09 сентября 2020 года N 8403/06-63, в перечне земельных участков, расположенных на адрес СНТ "Рождествено", в соответствии со схемой планировочной организации товарищества относится земельный адрес, имеющий кадастровый номер 50:04:0160416:259 (т.4 л.д.52 - оборот).

23 апреля 2018 года СНТ "Вишнёвое" утверждена единая система взносов (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом) с 2013 года по 2018 год (т.2 л.д. 194-210).

В дальнейшем, 23 мая 2019 года, СНТ "Вишнёвое" утвержден новый Устав СНТ "Вишнёвое", в котором определена территория ведения садоводства, включающая кадастровый квартал 50:04:0160416 (т. 1 л.д.43-68).

Решением Дмитровского городского суда адрес от 25 июня 2021 года, которое вступило в законную силу 11 апреля 2022 года, СНТ "Вишнёвое" отказано в удовлетворении иска к ТСН СНТ "Рождествено" о признании незаконным управления имуществом общего пользования СНТ "Вишнёвое" в границах адрес "Вишнёвое", поскольку границы СНТ "Вишнёвое" Администрацией адрес не утверждались, при создании СНТ "Вишнёвое" в 2010 году эти границы также не были определены и какого-либо имущества СНТ "Вишнёвое" не имело, материалами дела не подтверждено, что ТСН СНТ "Рождествено" осуществляет свою деятельность на адрес "Вишнёвое" (т.2 л.д.102-105).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Ульянов В.И. как собственник земельного участка 50:04:0160416:259 является с 01.07.2018 года членом ТСН СНТ "Рождествено", которое имеет право оказывать услуги, по поводу которых возник спор. Само по себе приобретение СНТ "Вишнёвое" по договору купли-продажи от 20 марта 2013 года в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:135, категория земель - для сельскохозяйственного производства, которая не имеет отношения к землям садоводства, а также утверждение СНТ "Вишнёвое" в 2018 году размера платы за услуги, по поводу которых возник спор, за прошлый период времени, начиная с 2013 года, не опровергает имеющиеся в деле регистрационные документы, подтверждающие, что земельный участок ответчика является смежным с земельным участком истца, то есть не включался в состав земель ответчика, на момент приобретения указанного земельного участка ответчиком Устав СНТ "Вишнёвое" не предусматривал включения земельного участка истца в обслуживаемую СНТ адрес. Также СНТ "Вишнёвое" не доказало, что является в отношении фио тем единственным Товариществом, уполномоченным предоставлять платные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. 2, 12, 56, 57 ГПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе, непредставление доказательств, не исполнение процессуальной обязанности раскрывать доказательства может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов, и соответственно процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Вишнёвое" к фио о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Вишнёвое" к Ульянову Владимиру Ивановичу о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: