Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... А.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... А.И.... к... Р.Д. о защите чести, достоинства, защите деловой репутации, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь достоинства и деловую репутацию... А.И, распространенные 10 сентября 2019 года в групповом чате "... дом" в мобильном приложении (мессенджер) "WhatsApp" сведения о том, что:

"Команду... нарушения закона не пугают. Прошлый протокол они тоже подделали и сдали его".

Обязать... Р.Д. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию... А.И.... сведения, путем размещения в групповом чате "... дом" в мобильном приложении (мессенджер) "WhatsApp" резолютивной части решения суда.

Взыскать с... Р.Д. в пользу... А.И.... компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с... Р.Д. в пользу... А.И.... за каждый день просрочки исполнения решения суда неустойку в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.И. обратился в суд с иском к ответчику... Р.Д. с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... А.И. и... Р.Д. являются собственником и членом семьи собственника, а также жильцами квартир в многоквартирном доме N 14/5 на адрес в адрес. Ответчик также является председателем совета данного многоквартирного дома, в связи со сложившимися у него личными неприязненными отношениями к истцу, обусловленными спорами относительно управления многоквартирным домом, в целях дискредитации и создания у жильцов дома негативного мнения и ложного представления о... А.И, как о некомпетентном, маргинальном и действующем в своих личных корыстных интересах, в ущерб и вопреки интересам других жильцов дома, лице, 10.09.2019 в публичном сообщении, на собрании жителей дома, а также в период с 19.06.2019 по 28.08.2020 - через мобильное приложение (мессенджер) "WhatsApp", распространил сведения, порочащие честь и достоинство... А.И, подрывающие его репутацию. В частности,... Р.Д. в мобильном приложении "WhatsApp" с использованием номера +7(916).., в созданном в данном приложении с целью оперативного общения между жильцами и собственниками многоквартирного дома групповом чате "... дом", доступном к просмотру и общению для жильцов и собственников этого дома, распространил сообщения, содержащие в себе в утвердительной и уничижительной форме заведомо ложные, либо основанные на намеренном искажении фактических обстоятельств негативные сведения о личных и моральных качествах... А.И. и его действиях во вред интересам жильцов дома. По мнению истца, распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, в связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать... фио опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство... А.И, распространенные 10.09.2019 и в период с 19.06.2019 по 28.08.2020, следующие сведения:

1) "... [ фио] управлял домом 14/5, расположенным на адрес адрес. В течение 13 лет, будучи ответственным и уполномоченным, домом не занимался и привёл дом к плачевному состоянию";

2) "Занимался грязными деньгами, собирал со всего дома деньги на видеонаблюдение и сам ими пользовался";

3) "Тратил деньги с парковки по 400 тысяч на свет или 500 тысяч на освещение";

4) "Потратил на освещение миллион за три года";

5) "Будучи ответственным за наш дом, уполномоченным,... как он там тратил деньги с парковки по 400 тысяч на свет, или там 500 тысяч на освещение. Миллион за три года человек потратил";

6) фио... оскорбил замглавы Управы фио, когда тот пришел во двор дома, а потом еще написал на него заявление";

7) "Охранник... и не дает их прикрутить из-за указаний фио";

8) "Делал отчеты, где сумма ушло на свет во дворе, который в остальных дворах висит бесплатно, и сумма на какое-то озеленение или благоустройство";

9) "Не предоставлял отчетов и не занимался реальными делами";

10) "Ложь, искажение действительности, переворачивание фактов, необоснованные обвинения уже стали нормой для компании фио";

11) фио.., Ахунова и их компания, то есть те люди, которые годами отвечали за дом, но домом не занимались, не сделали даже элементарных вещей, не говоря о серьезных нарушениях и довели дом до того, в чем сейчас обвиняют молодой Совет дома";

12) "Команду... нарушения закона не пугают. Прошлый протокол они тоже подделали и сдали его";

13) "Полгода назад обманул весь двор";

14) "Такими действиями (добрососедскими жалобами в МЖИ, жалобами на Управу, Префектуру и другие органы власти) можно довести дом до чего-то, что страшно произносить вслух. Кстати один плачевный результат жалоб на управу и госорганы мы уже имеем в виде решения о сносе шлагбаума и поста "консьержей" (с)... фио";

15) "Как "председатель" раньше тут решал единолично, кого пускать во двор, а кого нет; поднимать плату за парковку или нет; собирать деньги на видео со всех, а пользоваться одному; тратить общественные деньги на туи и елки перед своим подъездом, а не на ремонт ворот в арках или улучшение условий проживания "консьержей", не отчитываться за собранные средства и многое другое. А кто открывал рот или задавал много правильных вопросов становился врагом и его быстро затыкали";

16) "Администрация парковки во главе с жильцом 4 квартиры не только не вернула шлагбаум, не сообщила об оставшемся имуществе, приобретенном на общие деньги, так еще и не отчиталась за собранные средства, которых вполне хватило бы и на установку всей системы, предлагаемой ЕГДС или любой другой компанией и на несколько лет абонентской платы за услуги компании и еще на ремонт ворот в запасной арке"

путем размещения им резолютивной части решения суда по настоящему делу в групповых чатах "... дом" в мобильном приложении "WhatsApp" с использованием номера +7(916).., в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истец просил взыскать с... фио в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, неустойку по сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца... А.И. - фио в заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... Р.Д, его представитель фио в заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просил отменить истец... А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец... А.И. и его представитель по доверенности... В.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика... фио - адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, представила возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... А.И. и... Р.Д. являются собственником и членом семьи собственника, а также жильцами квартир N 4 и N 1 соответственно, в многоквартирном доме N 14/5 на адрес в адрес.

10 сентября 2019 года по адресу: адрес состоялось общее собрание собственников помещений МКД, в ходе которого выступал... Р.Д.

Фразы NN 1-6, указанные в исковом заявлении, относятся к публичному выступлению... фио в ходе общего собрания собственников помещений МКД. Запись данного выступления была представлена стороной истца, просмотрена в заседании суда первой инстанции и ответчиком факт выступления не оспаривался.

Также в целях общения между жильцами и собственниками многоквартирного дома в мобильном приложении "WhatsApp" имеется групповой чат "... дом", в котором состоит, в том числе, ответчик... Р.Д, участвует с использованием номера телефона телефон.., истец... А.И. в данном групповом чате не состоит.

В материалы дела представлена распечатка сообщений из группового чата "... дом" за отдельные даты в период с 19.06.2019 по 28.08.2020 (том N 1 л.д. 146-250). Также в материалах дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом адрес фио 15.09.2021, частично содержащий переписку в чате "... дом", а также графические изображения (медиафайлы), отправленные участникам чата (том N 1 л.д. 7-20).

Оспариваемые истцом фразы NN 7-15, указанные в иске, относятся к переписке в чате "... дом".

Факт распространения в групповом чате с номера +7(916)... сведений, приведенных в распечатке переписки,... ым Р.Д. не оспаривался, в связи с чем, суд признал доказанным факт их распространения в данной редакции, отмечая при этом, что данная редакция отлична от редакции, приведённой истцом в уточненном исковом заявлении.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства, анализируя содержание фрагментов N 1-11, 13-16, указанных в исковом заявлении, содержащих сведения, об опровержении которых просил истец, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.

Так, оценивая содержание речи ответчика на общем собрании собственников помещений МКД, в частности, сообщения N 1-5, суд отметил, что выступление участника собрания по вопросам повестки являлось реализацией его права на выражение мнения относительно управления многоквартирным домом. Умозаключения ответчика о том, что истец привёл дом к плачевному состоянию, являются его сугубо личным суждением относительно деятельности и поведения истца, не являются утверждением о фактах, что подтверждается манерой изложения указанных сведений, носящей явно эмоциональный окрас.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, что распространение данной информации было направлено на создание у неопределенного круга лиц впечатления об истце, как о недобросовестном управленце, а не являлось реализацией права собственника жилого помещения на участие в общих делах МКД.

Суд указал, что сведения о тратах собранных собственниками денежных средств представляют интерес для всех участников собрания, обсуждение данных вопросов, в том числе критика расходования денежных средств, является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. При этом суд учел, что доказательств того, что данные сведения были распространены среди неопределенного круга лиц, среди лиц, не являющихся собственниками помещений или их представителями, не представлено.

Судом отмечено, что сами по себе сведения о размерах трат на освещение и благоустройство не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, а негативная оценка деятельности истца на руководящем посту является мнением автора, его субъективной оценкой деятельности истца как руководителя, и не подлежит оценке на предмет соответствия действительности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Относительно высказывания... фио о том, что фио... оскорбил замглавы Управы фио, когда тот пришел во двор дома, а потом еще написал на него заявление" (фраза N 6) суд отметил следующее.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 27 июля 2022 года фио пояснила, что она, являясь жильцом квартиры N 82 по адресу адрес, присутствовала при осмотре ограждающего устройства вместе с заместителем главы Управы адрес фио, подтвердила, что 26.04.2019 г.... А.И. проявил свое неуважительное отношение к заместителю главы управы адрес фио обратившись к нему, оскорбительной для последнего фразой "... ?".

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает факт присутствия фио при инциденте с участием... А.И. и фио При этом оценить доводы... А.И. о том, что данная видеозапись является подтверждением того, что он вежливо поинтересовался у сотрудника управы кто он такой, в то время как последний ответил в его адрес оскорбительным выражением, суду не представилось возможным, поскольку на данной видеозаписи отсутствовал звук.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио суд не усмотрел, указав, что ее показания непротиворечивы, сопоставимы с иными доказательствами, оснований для оговора истца судом не установлено.

Относительно того, что... А.И. написал заявление на фио суд указал, что фактически речь идет об обращении истца в компетентные органы, что является реализацией права гражданина и не может расцениваться как сведения, порочащие его. Сам факт обращения в Управу истцом не оспаривался.

Относительно фразы N 7 "Охранник... и на дает их прикрутить из-за указаний фио" суд отметил, что такое высказывание в истории чата отсутствует. Фраза о том, что охранник... в переписке имеется, однако указания на то, что он действует по указанию истца, в тексте не содержится.

Относительно содержания указанной в иске фразы N 8 "... делал отчеты, где сумма ушло на свет во дворе, который в остальных дворах висит бесплатно и сумма на какое-то озеленение или благоустройство" суд посчитал, что данные сведения не являются порочащими, не содержат указания на нарушение... А.И. действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение либо недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, являясь при этом оценкой деятельности администрации, эффективности ее управления.

Относительно фрагментов N 9-11, 13-16, указанных в исковом заявлении, суд отметил, что... Р.Д, являясь жильцом дома и членом Совета данного многоквартирного дома, составил своё мнение относительно состояния дел МКД, и предыдущего руководства МКД, данное мнение является его рассуждением, основанном на оценке сложившейся ситуации. Данные высказывания носят оценочный характер деятельности истца, в связи с чем, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Относительно фразы N 14, указанной в иске, суд также отметил, что обстоятельства проверок по факту незаконности ограждений во дворе, инициации проверок и установки шлагбаума, также являлись предметом доказывания по ранее рассмотренному делу N 2-531/22, в ходе которого было установлено, что отсутствие легализации шлагбаума (ограждающего устройства) на адрес подтверждается имеющимся в материалах дела ответом совета депутатов адрес фио и постановлением межведомственной комиссии при Префектуре адрес, при этом данное обстоятельство никем из сторон в целом не оспаривалось, а негативная оценка деятельности истца на руководящем посту является мнением автора, его субъективной оценкой деятельности истца как руководителя, и не подлежит оценке на предмет соответствия действительности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Суд указал, что понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о совершении незаконных действий, недобросовестности при осуществлении деятельности, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом суд учел, что доказательств того, что суждения ответчика были выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиком предприняты достаточные меры к ограничению числа лиц, которых касаются данные сообщения, сведений о том, что данные сведения были распространены среди неопределенного круга лиц (среди лиц, не являющихся жильцами дома), не представлено.

Суд учел сложившуюся среди жильцов конфликтную ситуацию, наличие между сторонами спора, связанного с порядком управления общим имуществом многоквартирного дома, и пришел к выводу, что обстоятельства данного спора подлежат установлению в ином судебном порядке, путем предъявления иска по иным основаниям, а распространенные ответчиком суждения не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также суд отметил, что ряд оспариваемых фрагментов хоть и имеют негативную коннотацию в отношении истца, однако при оценке данных высказываний суд приял во внимание, что в соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. При этом суд указал, что данные сообщения касаются деятельности истца в связи с осуществлением им руководящих полномочий в МДК.

Вместе с тем, оценивая сведения, содержащиеся в указанной в иске фразе N 12, распространенные 10 сентября 2019 года в групповом чате "... дом" в мобильном приложении (мессенджер) "WhatsApp", о том, что "Команду... нарушения закона не пугают. Прошлый протокол они тоже подделали и сдали его... " суд посчитал, что оно выражено в форме утверждения о фактах, при этом указание на подделку документа является порочащим, поскольку содержат указание на нарушение фио действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности. При этом учел, что доказательств соответствия действительности данного утверждения стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство... А.И, сведений, распространенных в указанном фрагменте.

Исходя из этого, учитывая положения ч. 2 ст. 152 ГК РФ, согласно которых, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, могут быть опровергнуты там же способом, которым были распространены, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требование об обязании... фио в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию... А.И..., путем размещения в групповом чате "... дом" в мобильном приложении (мессенджер) "WhatsApp" резолютивной части решения суда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с распространением ответчиком сведений, указанных во фразе N12 искового заявления, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 152, 1101 ГК РФ, суд посчитал разумным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца... А.И. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Оценив доводы истца о необходимости побуждения ответчика исполнения решения суда, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, посчитал возможным в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения суда в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом, при наличии представленных в материалы дела заключений специалистов, содержащих взаимоисключающие выводы, неправомерно отказано стороне истца в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, не ведут к отмене решения, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом путем вынесения мотивированного определения, в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав сторон и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт распространения ответчиком всех указанных в исковом заявлении сведений несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство... А.И, направленных на создание у неопределенного круга лиц отрицательного впечатления об истце, неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, не ведут к отмене решения и направлены на переоценку выводов суда.

Так, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел имевшее место нарушение прав истца ответчиком, выразившееся в распространении сведений, указанных во фразе N12 искового заявления, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: