Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-47711/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Осиповой М.Н., рассмотреы в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Промсвязьбанк на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ПАО "Промсвязьбанк" возвратить на лицевой счет 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека" в ПАО "Промсвязьбанк" Свешникова Руслана Алексеевича денежные средства в размере 326 498 рублей для погашения целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека",

УСТАНОВИЛА:

Свешников Р.А. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" об обязании возвратить денежные средства на лицевой счет 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека" в ПАО "Промсвязьбанк", мотивируя свои требования тем, что 25.01.2013 между Свешниковым Р.А. и ПАО АКБ "Связь-Банк", правопреемником которого является ПАО "Промсвязьбанк", заключен кредитный договор N 23650, в соответствии с условиями которого ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 180 месяцев под 9, 5 % годовых на первый год пользования и под 10 % за последующие годы пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора, он принял на себя обязательство возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. В п. 6.1.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение обязательств (части обязательств) перед банком осуществляется за счет денежных средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека" истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с договором целевого жилищного займа. По условиям договора целевого жилищного займа, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ от 20.08.2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", средства на погашение ипотечного кредита на покупку жилья ежемесячно переводились из федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека".

Данные обстоятельства были известны ПАО "Промсвязьбанк", денежные средства ежемесячно поступали из средств федерального бюджета на счет 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека". 26.01.2018 в отношении истца возбуждено исполнительное производство N 351708/18/77023-ИП от 26.01.2018, предметом исполнения является взыскание задолженности. 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем Бабаевым М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании этого постановления банком было обращено взыскание на денежные средства, поступающие на л/с 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека", за период с 23.07.2020 по 16.07.2021 с его счета было списано 326 498 руб. О факте списания он (истец) узнал в конце июля 2021 года от сотрудников ПАО "Промсвязьбанк", которые сообщили об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору N 23650/2013. Действия банка истец считает незаконными.

И стец Свешников Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк по доверенности Кузьмина Н.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк по доверенности Кузьмина Н.Н.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк по доверенности Кузьмина Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Свешникова Р.А. по доверенности Бессонова Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Герасимова О.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2013 между Свешниковым Р.А. и ПАО АКБ "Связь-Банк", правопреемником которого является ПАО "Промсвязьбанк", заключен кредитный договор N 23650, в соответствии с которым истцу на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 180 месяцев под 9, 5 % годовых на первый год пользования и под 10 % за последующие годы пользования кредитом.

Согласно условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

В силу п. 6.1.1 кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) перед банком осуществляется за счет денежных средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека" истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Истец Свешников Р.А. является военнослужащим и за него, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ипотеку оплачивает ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих" ("Росвоенипотека") в соответствии с условиями заключенного договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту N 1209/00059446 от 25.01.2013.

По условиям договора целевого жилищного займа, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ от 20.08.2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", средства на погашение ипотечного кредита на покупку жилья ежемесячно переводились из федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека".

Как указывает истец, данные обстоятельства были известны ПАО "Промсвязьбанк", денежные средства ежемесячно поступали из средств федерального бюджета на его счет 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека".

Из выписки ПАО "Промсвязьбанк" по л/с 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека" Свешникова Р.А. следует, что на счет зачислялись денежные средства по договору ЦЖЗ 1209/00059446 и списывались по исполнительному производству N 351708/18/77023-ИП от 26.01.2018.

Судом установлено, что 26.01.2018 в отношении истца возбуждено исполнительное производство N 351708/18/77023-ИП от 26.01.2018, предметом исполнения является взыскание задолженности. 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем Бабаевым М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании этого постановления банком было обращено взыскание на денежные средства, поступающие на л/с 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека".

Согласно выписке из лицевого счета N 4*** банком за период с 23.07.2020 по 16.07.2021 было списано 326 498 руб.

Также по делу установлено, что ПАО "Промсвязьбанк" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку Банку был известен источник поступления денежных средств, даже в графе лицевого счета значится: " л/с 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ПАО "Промсвязьбанк" при исполнении исполнительного документа должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, ПАО "Промсвязьбанк" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого характера. На указанные выплаты распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений. Денежные средства, поступившие за период времени с 23.07.2020 по 16.07.2021 в размере 326 498 руб. на счет 4*** "СВБ_Счет ЦЖЗ Росвоенипотека", не являются ни доходом, ни имуществом истца, перечислены из средств федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека" во исполнение договора целевого жилищного займа N 1209/00059446, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не имел права выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, денежные средства, перечисляемые ФГКУ "Росвоенипотека" на счет истца во исполнение обязательств по ипотечному кредиту не подпадают под действие ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются денежными средствами, на которые не может быть обращено взыскание, по изложенным в решении мотивам судом признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 6 ч. 1 ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" р еализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты с учетом требований части 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При исполнении исполнительного документа ПАО "Промсвязьбанк" должно было руководствоваться, в том числе пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, вывод суда о том, что на перечисленные Ф ГКУ "Росвоенипотека" из федерального бюджета денежные средства распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений, в связи с чем банк не вправе был за счет этих денежных средств исполнять требования судебного пристава-исполнителя, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответчиком было обращено взыскание на целевые денежные средства, предоставляемые ФГКУ "Росвоенипотека", взыскание которых по иным обязательствам должника не предусмотрено законодательством.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: